Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 года №33-6492/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-6492/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Дмитриевой О.С., Алешко О.Б.
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Пономаревой Т. В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Пономаревой Л. В. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года по делу
по иску Пономарёвой Т. В. к администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности возместить убытки путем предоставления жилья в городе Славгороде Алтайского края по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарёва Т.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности возместить убытки путем предоставления жилья в городе Славгороде Алтайского края по договору социального найма.
В обоснование требований указала, что в результате противоправных действий сотрудников администрации <адрес> Алтайского края, выразившихся в непринятии мер по сохранению жилья, защите жилищных прав и обустройству Пономаревой Т.В., являвшейся на тот момент ребенком, оставшимся без попечения родителей, истец лишилась своего жилья, расположенного по <адрес> Алтайского края.
В период отсутствия опеки со стороны родителей администрация <адрес> Алтайского края как орган опеки и попечительства являлась в силу закона опекуном даже при отсутствии соответствующего юридического оформления, однако свои обязанности не исполнила, что привело к нарушению жилищных прав истца.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года исковые требования Пономаревой Т.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец Пономарева Т.В., третье лицо Пономарева Л.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании различных документов, которые самостоятельно истец получить не имеет возможности, необоснованно отказано в отводе судьи, которая заинтересована в исходе дела. При рассмотрении дела суд не установил юридически значимые обстоятельства, в том числе нахождение истца без попечения родителей, длительные отъезды матери истца на заработки в другой регион, а также не установил, какие меры принимались ответчиком для защиты прав истца. Суд необоснованно в ходе рассмотрения дела ссылался на обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГ, поскольку указанные в нем обстоятельства основаны на недостоверных доказательствах, при этом судом не истребованы и не исследованы доказательства, на которые ссылался истец. Полагают, что суд при принятии решения не учел практику Европейского суда по правам человека.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Конкретизируя указанную норму, ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
Согласно положениям ст. 149 Семейного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 сентября 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 49-ФЗ, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, имеют право на содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства, обеспечение их интересов; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством; льготы при трудоустройстве, предусмотренные законодательством о труде, по окончании пребывания в указанных учреждениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на указанных правовых нормах, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей вреда ответчиком и наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред в натуре путем предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что истец в спорный период не относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку она не соответствовала критериям, указанным в абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, не находилась в воспитательных учреждениях и других аналогичных учреждениях, и не обращалась с соответствующим заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
При этом суд первой инстанции при рассмотрении спора основывался на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решениями Славгородского городского суда Алтайского края от 30 марта 2004 года и от 06 мая 2009 года, из которых следует, что <данные изъяты> доля дома по <адрес> была приобретена Пономаревой Л.В. ДД.ММ.ГГ, в ней состояли на учете и проживали Пономарёва Л.В. и ее несовершеннолетние дети, в том числе истец Пономарёва Т.В., до ДД.ММ.ГГ года, после чего по инициативе Пономаревой Л.В. были сняты с регистрационного учета в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>.
В связи с тем, что указанное жилое помещение длительное время пустовало, не использовалась для проживания собственниками, которыми мер к сохранности данного имущества принято не было, произошло его разрушение, остатки строения в виде строительного мусора были вывезены с участка МУП "Благоустройство" как несанкционированная свалка.
Данному обстоятельству предшествовало обращение Пономарёвой Л.В. в администрацию <адрес> с заявлением о создании комиссии для проверки состояния принадлежащего ей жилого помещения. По результатам обследования составлен акт об аварийном состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому дом по <адрес> имеет 60 % износа, на протяжении многих лет капитально не ремонтировался, в результате чего стены имеют осадки и перекосы, фундамент в некоторых местах потрескался, частично разрушился, имеет просадки, перекрытие прогнуто, потрескалось, крыша имеет прогибы и просадки, штукатурка стен частично обрушена, окна и двери отсутствуют, дом не отапливается и как жилой не используется. По заключению комиссии дом для дальнейшего проживания непригоден, ремонту не подлежит и его целесообразно разобрать.
Согласно обстоятельствам, установленным решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ домовладение *** по <адрес> отсутствует, осталась одна стена от сарая по границе участка (согласно акту технического обследования домовладения от ДД.ММ.ГГ). Домовладение с указанным адресом по состоянию на ДД.ММ.ГГ числилось зарегистрированным на праве собственности на имя Д.Л.В. (в настоящее время Пономарева Л.В.), фактически строение отсутствует (акты технического обследования от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).
Судом также установлено, что решение об изъятии земельного участка у семьи Пономаревой Л.В. администрацией <адрес> не принималось, распоряжений о разборе жилого дома <адрес> городе Славгороде также не принималось. Пономарева Л.В. в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений не обращалась, на регистрационном учете в городе Славгороде не значится, жилое помещение из муниципального фонда Пономаревой Л.В. не предоставлялось.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными, вопреки доводам апелляционных жалоб, на установленных по делу обстоятельствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании письменных документов, являющихся, по ее мнению, доказательствами в обоснование заявленных требований, необоснованны.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств только в том случае, если их представление для этих лиц затруднительно. Судом отказано в истребовании только тех доказательств, которые заявители могли получить самостоятельно либо не отвечали требованиям относимости или допустимости и не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
Также являются необоснованными и доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе в отводе судьи, заинтересованном в исходе дела.
Судебная коллегия отмечает, что по себе факт заявления отвода судье не является безусловным основанием для их отстранения от участия в деле. Основания отвода для судьи изложены в ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только при наличии изложенных в указанных положениях закона обстоятельств судья подлежат отводу.
Как видно из материалов дела, заявление Пономаревой Т.В. об отводе судьи, поданное в суд в письменном виде, судом было надлежащим образом рассмотрено. Не установив установленных законом оснований для отвода судьи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного отвода и продолжил рассмотрение дела в прежнем составе, о чем вынес соответствующее определение (л.д. 89-90). При этом каких-либо доказательств заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат.
Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно основывался на обстоятельствах, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГ, поскольку судом указанное решение основано недостоверных доказательствах.
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 30 марта 2004 года вступило в законную силу, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2005 года.
По смыслу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 30 марта 2004 года являются обязательными, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.
При этом достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что судебное решение от 30 марта 2004 года основано на недостоверных (подложных) доказательствах, стороной истца в материалы дела не представлено.
При вынесении решения суд, вопреки соответствующим доводам апелляционных жалоб, установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что при вынесении решения судом не учтена практика Европейского суда по правам человека, а также доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции, несогласию с установленными судом обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Данные доводы жалоб не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного постановления. При разрешении заявленных требований суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года без изменения, апелляционные жалобы истца Пономаревой Т. В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Пономаревой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка