Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-649/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-649/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Тавровой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 февраля 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Сизова Егора Александровича удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле от 24.02.2021г. N об отказе в установлении пенсии.
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле назначить Сизову Егору Александровичу страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания им обучения по очной форме обучения, но, не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет.
Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Сиротиной Ю.А. в поддержание доводов жалобы, возражения Сизова Е.А. и его представителя по ордеру адвоката Бирюкова А.В. по доводам жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия
установила:
Сизов Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле с учетом уточнения о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что Сизов Е.А. является родным сыном Сизова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
16.02.2021 Сизов Е.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Ярославле с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствие со ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N от 24.02.2021г. ему отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения на иждивении у умершего кормильца.
Решение пенсионного органа является незаконным, поскольку Сизов Е.А., обучающийся по очной (дневной) форме обучения в ГПОУ ЯО Ярославский колледж индустрии питания, проживал совместно с отцом и его семьей по адресу: <адрес>, вел с ними общее хозяйство. Отец обеспечивал истца необходимыми продуктами питания, одеждой, обувью и иными необходимыми предметами. Истец самостоятельных доходов не имеет. Мать истца Сизова Л.А. является инвалидом <данные изъяты>, оказывала истцу разовую помощь. Основным источником средств к существованию для Сизова Е.А. являлись доходы отца и его семьи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Сизов Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с реорганизацией пенсионных органов судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве правопреемника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области.
Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Сиротина Ю.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Сизов Е.А. и его представитель по ордеру адвокат Бирюков А.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На обозрение суда апелляционной инстанции представлено свидетельство о смерти третьего лица Сизовой Л.А.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Из приведенных нормативных положений следует, что иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции счел установленным факт нахождения Сизова Е.А., являющегося до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним, который с 03.09.2018 года проходит обучение по очной форме обучения в ГПОУ ЯО Ярославский колледж индустрии питания, на иждивении Сизова А.М. по день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа от 24.02.2021г. N об отказе в установлении пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить Сизову Е.А. страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.12.2020г. и до окончания им обучения по очной форме обучения, но, не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.
Вопреки доводам апеллянта факт нахождения Сизова Е.А. на иждивении своего отца Сизова А.М. помимо объяснений третьего лица Сизовой Л.А. и показаний допрошенных в суд первой инстанции свидетелей подтверждается также письменными доказательствами.
Так, из выписки из домовой книги (л.д.14) следует, что Сизов Е.А. был зарегистрирован и проживал с отцом Сизовым А.М. и его семьей по адресу: <адрес> (снят с регистрационного учета 08.10.2020г.)
До 27.04.2020г. Сизов А.М. был официально трудоустроен, получал заработную плату (л.д.17,18, 29).
Ссылка апеллянта на то что, Сизов А.М. на момент смерти официально не работал, на правильность постановленного судом решения не влияет.
Из пояснений третьего лица Сизовой Л.А., показаний свидетелей судом установлено, что Сизов А.М. при жизни работал, имел постоянный доход от неофициальной трудовой деятельности, а также от совместного ведения бизнеса с супругой, содержал своего сына, в том числе и после достижения истцом 18-летнего возраста.
При рассмотрении дела судом также установлено, что Сизов Е.А. собственных доходов не имеет (согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке, выданной ГПОУ ЯО Ярославский колледж индустрии питания, с октября 2021 года истец получает стипендию).
Мать истца Сизова Л.А. являлась инвалидом <данные изъяты> бессрочно, получала пенсию с учетом компенсации в размере около 18 000 руб. ежемесячно. Согласно ее пояснениям в суде первой инстанции оказывала сыну разовую помощь. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Сизова Л.А. умерла.
Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что после достижения Сизовым Е.А. совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и до смерти своего отца - Сизова А.М. (ДД.ММ.ГГГГ) он продолжал находиться на его иждивении, поскольку проживал с отцом, собственного дохода не имел; истец обучается по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, что существенно ограничивает возможность приобретения им постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности; материальная помощь отца была для Сизова Е.А. постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие размер доходов и оказываемой Сизовым А.М. ежемесячной материальной помощи Сизову Е.А., на правильность постановленного судом решения не влияют.
В постановленном судом решении суд первой инстанции правильно указал на то, что законом способы оказания помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой и т.п.
Сизов А.М., который совместно проживал и вел общее хозяйство с сыном, не имеющим собственных доходов, нес материальные затраты для удовлетворения нужд и потребностей Сизова Е.А., обучающегося по очной форме обучения, следовательно, при отсутствии в материалах дела доказательств, которые бы позволили суду установить точный размер доходов умершего и размер оказываемой Сизовым А.М. ежемесячной материальной помощи Сизову Е.А., у суда первой инстанции были достаточные основания полагать, что оказываемая Сизовым А.М. помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию Сизова Е.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда не являются, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
