Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-649/2022

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя учредителя ООО "Уоянстройресурс" Фадеенко Г.Н. по доверенности - Цыбикова С.Б. на определение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 декабря 2021 года о возврате искового заявления ООО "Уоянстройресурс" к ООО "Аксерли" об оспаривании величины стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уоянстройресурс" в лице учредителя Фадеенко Г.Н., действуя через представителя по доверенности Цыбикова С.Б., обратился в суд с иском к ООО "Аксерли" об оспаривании величины стоимости объекта оценки - земельного участка, произведенной на основании отчета оценщика (ООО "Аксерли") в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Уоянстройресурс".

Определением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 декабря 2021 г. указанное исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель истца Цыбиков С.Б. просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что спор должен быть разрешен Северобайкальским городским судом по месту исполнения решения суда.

Одновременно с частной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Генеральным директором ООО ЛДК "Новый Уоян" Сайфудиновым О.Б. представлены возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Северобайкальскому городскому суду, судья исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ООО "Аксерли" в соответствии со ст.28 ГПК РФ, расположенного в г.Тюмень.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Часть 1 ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что "в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность". При этом "суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Исходя из того, что действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств (Ответ на вопрос 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года).

Применительно к заявленному спору, исковые требования подлежат предъявлению по месту нахождения ответчика по правилам ст.28 ГПК РФ - иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, учитывая, что определением арбитражного суда ранее поданное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

В данном случае оспаривается величина стоимости объекта оценки, юридический адрес оценщика ООО "Аксерли": <...>, поэтому вывод суда о неподсудности спора Северобайкальскому городскому суду, является правильным.

Правила об исключительной подсудности, установленные в ст.30 ГПК РФ, к заявленным требованиям не применимы, поскольку требование об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки к категории споров о правах на недвижимое имущество не относится.

Ссылка апеллянта на то, что спор должен быть разрешен Северобайкальским городским судом по месту исполнения решения суда, подлежит отклонению как несостоятельная.

Так, истцом не оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об определении стоимости заложенного (арестованного) имущества, а заявлено самостоятельное требование об оспаривании величины стоимости объекта оценки.

Более того, ч.2 ст.441 ГПК (заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов) не действует с 15 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятии правомерно возвратил заявление, указав о неподсудности дела данному суду, в связи с чем, оснований признать обжалуемое определение незаконным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, и не влияют на его правильность.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г.

Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г. в виде запрета Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия (671700, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, г. Северобайкальск, ул. Морских Пехотинцев, д. 7) реализовывать арестованное "Право аренды лесного участка по договору N ... от ... г.", принадлежащее ООО "Уоянстройресурс" (<...>, адрес (место нахождения): <...>) в рамках сводного исполнительного производства N ...-СД, а также в виде запрета Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50) реализовывать арестованное "Право аренды лесного участка по договору N ... от ... г.", принадлежащее ООО "Уоянстройресурс" (<...>, адрес (место нахождения): <...>) в рамках сводного исполнительного производства N ...-СД.

На основании ч.4 ст.144 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Северобайкальский РОСП УФССП по Республике Бурятия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Судья: Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка