Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-649/2021

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова С.В. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда Псковской области от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15.06.2020 Михайлову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Козлову С.В. о защите чести и достоинства.

На данное решение суда Михайловым А.В. подана апелляционная жалоба, которая впоследствии возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

21.01.2021 Михайлов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда от 17.11.2020, так как данная копия определения не была ему направлена, а получена только после обращения в суд.

Козлов С.В. и его представитель -адвокат Семенова О.А. возражали относительно удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Представители третьих лиц Администрации Псковской области и ООО "Гражданская пресса" в судебное заседание не явились.

Определением Великолукского городского суда от 18.02.2021 Михайлову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда от 17.11.2020.

В частной жалобе Козлов С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывая, что в ГПК РФ отсутствует специальная норма права, обязывающая суд рассылать сторонам по делу определения, ссылается на злоупотребление Михайловым А.В. своими правами.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, не участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

Из материалов дела следует, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 15.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Михайлова А.В. к Козлову С.В. о защите чести и достоинства.

На данное решение суда Михайловым А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением Великолукского городского суда от 17.07.2020 оставлена без движения.

Определением Великолукского городского суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

17.11.2020 Великолукским городским судом вынесено определение об отказе Михайлову А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда от 29.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы.

21.01.2021 Михайлов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда от 17.11.2020, так как данная копия ему не была направлена, с текстом определения он не ознакомлен.

Удовлетворяя заявление Михайлова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что копия определения суда от 17.11.2020 получена заявителем за пределами установленного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается в силу следующего.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, исчисляемых днями, в которые не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ), последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 17.11.2020 являлось 08.12.2020.

Судом установлено, что определение суда от 17.11.2020 Михайлову А.В. не было направлено, так как он участвовал в судебном заседании, с письменным заявлением о выдаче копии определения суда не обращался (л.д.121-123 т. 2).

Копия определения Великолукского городского суда от 17.11.2020 направлена в адрес заявителя после его обращения в суд с соответствующим заявлением 24.12.2020 (л.д. 23 т.3).

Поскольку Михайлов А.В. получил копию указанного документа за пределами срока его обжалования, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта и необходимости его восстановления.

Довод частной жалобы о злоупотреблении Михайловым А.В. своим правом не может быть принят во внимание, поскольку реализация им своих процессуальных прав, связанная с обращением в суд с заявлением о восстановлении процессуальных сроков, таковым не является.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Козлова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка