Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-649/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-649/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Скворцовой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Завертяевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Завертяевой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 82788 руб. 62 коп., в том числе основной долг - 52331 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг - 10992 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг - 10157 руб.
74 коп., штрафы - 9306 руб. 96 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 руб. 66 коп.
В обоснование иска указано, что между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (далее - КБ "Ренессанс Кредит", Банк) и
Завертяевой Е.В. <дата> заключен кредитный договор
. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере за период с
<дата> по <дата>. <дата> Банк уступил право требования по кредитному договору в пользу ООО "Феникс". После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> с Завертяевой Е.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана сумма долга по кредитному договору в общем размере 82788 руб. 62 коп., в возврат государственной пошлины 2683 руб. 66 коп.
На вышеуказанное решение Завертяевой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В жалобе Завертяева Е.В. указывает на истечение срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями. По адресу регистрации ответчик не проживает, следовательно, ссылка истца о надлежащем уведомлении ответчика о переуступке права требования и о размере долга несостоятельна. В материалах дела имеется анкета заемщика, в которой указан адрес постоянной регистрации и фактический адрес проживания ответчика (до ноября 2020 года): Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Указывает о нарушении своих прав на защиту, поскольку не была уведомлена о наличии судебного спора.
В возражениях на жалобу ООО "Феникс" просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы
Завертяевой Е.В. отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ООО "Феникс" к
Заверятевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" и Завертяевой Е.В. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 68640 руб. сроком на 24 месяца под 27,90 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, <дата> ответчиком последний раз осуществлен платеж по кредиту в размере 655 руб. 50 коп. Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составлял 3763 руб. 50 коп., последний платеж по кредиту должен быть совершен <дата> в сумме 3763 руб. 42 коп.
<дата> Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) истцу ООО "Феникс" перешло право требования к ответчику Завертяевой Е.В. в размере имеющейся у нее задолженности в сумме 82788 руб. 62 коп.
Истцом ООО "Феникс" ответчику Завертяевой Е.В. было направлено уведомление об уступке права требования, а также направлено требование о погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Завертяевой Е.В. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока для предъявления заявленных требований.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, <дата>
ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Завертяевой Е.В. по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен <дата> и отменен определением от <дата> на основании заявления ответчика.
С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с <дата> по дату вынесения определения об отмене судебного приказа <дата> (122 дня).
Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту должен быть совершен <дата>. С настоящим иском истец обратился в суд <дата> (согласно штампу почтового отправления на конверте), то есть на момент подачи искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по всем периодам. Данное обстоятельство согласно положениям статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении заявленных ООО "Феникс" исковых требований о взыскании с Завертяевой Е.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Завертяевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Скворцова
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
