Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года №33-649/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-649/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шульмина Сергея Павловича - Шульмина В.С. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года, которым возвращена его апелляционная жалоба.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.01.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Шульмина С.П. к Касьянову А.Э. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с решением, представитель истца Шульмин В.С. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 18.02.2020 оставлена без движения в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы; документа, подтверждающего наличие у представителя, подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.03.2020.
Определением судьи от 13.03.2020 апелляционная жалоба представителя истца возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 18.02.2020.
С определением судьи от 13.03.2020 о возврате апелляционной жалобы не согласен представитель истца Шульмин В.С.
В частной жалобе он просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что не знал о вынесенном судьей определении об оставлении без движения его апелляционной жалобы. Обращает внимание, что направленная в его адрес копия определения поступила в узел связи г. Минусинска только 25.02.2020 и получена им 05.03.2020, по истечении установленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Считает, что установленный срок устранения недостатков не является разумным с учетом характера недостатков и места его жительства.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 23.06.2020 определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.03.2020 оставлено без изменения.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.01.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Шульмина С.П. к Касьянову А.Э. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Не согласившись с решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.03.2020, представитель истца Шульмин В.С. подал в установленный для обжалования срок апелляционную жалобу.
Определением судьи от 18.02.2020 жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 03.03.2020 устранить недостатки: предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы; документа, подтверждающего наличие у представителя, подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, судья указал на невыполнение требований, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Почтовые отправления разряда "судебное", с присвоенными трек-номерами NN 65500544676558, 65500544676541, с копией определения судьи от 18.02.2020, адресованные истцу и его представителю, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 07.03.2019 N 98-п. (далее - Порядок)
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).
На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" 25.02.2020 почтовые отправления прибыли в место вручения. 26.02.2020 была неудачная попытка вручения отправления.
Таким образом, срок хранения истекал 03.03.2020, и почтовые отправления подлежали возвращению отправителю 04.03.2020. Однако указанные отправления уже 03.03.2020 были возвращены в суд. Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.
Кроме того, адресованное Шульмину С.П. извещение содержало недостоверные сведения, срок получения корреспонденции в извещении указан до 26.03.2020. При этом почтовое отправление было возвращено отправителю 03.03.2020.
Ввиду неполучения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, представитель истца был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Также следует учесть, что установленный в определении судьи от 18.02.2020 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 03.03.2020 с учетом истечения срока хранения судебной корреспонденции 03.03.2020 не позволял заявителю устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах суду, в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовало решить вопрос о продлении Шульмину В.С. срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить, а также удаленности места жительства.
Принимая во внимание изложенное, возвращение апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, а определение судьи от 13.03.2020 законным, поскольку до возвращения апелляционной жалобы судье необходимо было разрешить вопрос о продлении установленного в определении от 18.02.2020 процессуального срока для устранения недостатков в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы представителя истца Шульмина Сергея Павловича - Шульмина В.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить апелляционную жалобу представителя истца Шульмина Сергея Павловича - Шульмина В.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года по иску Шульмина Сергея Павловича к Касьянову Алексею Эдуардовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в тот же суд.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка