Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 марта 2021 года №33-649/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-649/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по апелляционной жалобе Буркиной Ирины Анатольевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2020 года, которым ее исковые требования частично удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
Буркина И.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, Буркина И.А. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение норм материального права - неприменение Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397, а также на то, что суд первой инстанции не разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что дело не может быть разрешено в настоящем судебном заседании.
В соответствии с положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с ч1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как усматривается из решения суда, вопрос о судебных расходов остался не разрешенным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 и. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции после принятия дела к производству суда поступил запрос из Касимовского районного суда Рязанской области о снятии настоящего гражданского дела и возвращения его в районный суд для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции предусмотренных действующим законодательством процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201,327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Буркиной Ирины Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Касимовском районе Рязанской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости с апелляционной жалобой Буркиной Ирины Анатольевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка