Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-649/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-649/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Ситниковой Л.П., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Барановского А.А. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявлений представителей истца Петрова С.А. и Мамаева С.С. о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.07.2020 - отказать",
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Барановского А.А. к Управе Восточного административного округа г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.
21 сентября 2020 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба истца Барановского А.А. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое было мотивировано тем, что срок для подачи апелляционных жалоб пропущен по уважительным причинам, поскольку копия решения суда им не была получена, а в адрес его представителя истца Воровского Я.В. направлена 28 августа 2020 года за четыре дня до окончания срока обжалования судебного акта и получена им 08 сентября 2020 года - за пределами процессуального срока, установленного для обжалования решения суда.
Оспариваемым определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2020г. в восстановлении срока отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе и дополнениях к жалобе представители Барановского А.А. - Петров С.А. и Мелешко А.О., просят отменить определение суда. Указывают, что адрес истца, указанный судом на почтовом конверте, не соответствует адресу истца. Считают, что отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждает адрес направления письма, сопроводительное письмо не подтверждает факт направления письма. Обращают внимание на отсутствие конверта в материалах дела, который согласно отчета об отслеживании почтового отправления вернулся отправителю, то есть в суд. Решение суда было направлено в адрес представителя истца Воровского Я.В. 28 августа 2020г., т.е. за 4 дня до окончания срока на обжалование, прибыло в Санкт-Петербург 2 сентября 2020г., получено 8 сентября 2020г., уже после истечения срока на обжалование.
В отзыве на частную жалобу представитель Управы Восточного АО г. Тюмени Кудрявцева М.Л. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что в судебном заседании присутствовали истец и его представитель, которым было известно о принятом решении, копия судебного акта по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ доставлена истцу, от него, его представителей в период обжалования судебного акта, каких-либо заявлений о выдаче копии решения не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда истец не представил.
Судья апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального права.
В силу с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из обстоятельств дела следует, что истец Барановский А.А. и его представитель Петров С.А. присутствовали в судебном заседании, и при оглашении резолютивной части решения суда 28 июля 2020г., что следует из протокола судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от 28 июля 2020 года также следует, что судом разъяснены срок изготовления мотивированного решения суда и порядок его обжалования.
Мотивированное решение было изготовлено судом в установленный законом срок, и несмотря на присутствие указанных лиц в судебном заседании, и отсутствие заявления истца о направлении ему копии решения суда, решение было направлено Барановскому А.А. 03 августа 2020г. по адресу, указанному им в исковом заявлении.
Согласно данным почтового идентификатора <.......> (л.д.87) почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения 16.08.2020г.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд первой инстанции копию решения Барановскому А.А. направил, однако почтовая корреспонденция не была им получена по причинам не зависящим от суда, а зависящим от самого истца, так как именно он несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации.
Хотя гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено направление судебного решения представителям сторон, Ленинский районный суд г. Тюмени ходатайство представителя истца Воровского Я.В. о направлении ему копии решения, поступившее в суд 19.08.2020г. в электронном виде, удовлетворил, копия решения была направлена ему в г. Санкт-Петербург 26.08.2020г. (л.д.25 т.2).
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока истцом названы не получение копии решения суда, несвоевременное направление решения в адрес его представителя, и как следствие, отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный срок.
Между тем, указанные заявителем доводы с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельств, изложенных выше, не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Судья апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана истцом только 21.09.2020г., т.е. со значительным пропуском срока на обжалование при личном присутствии истца в судебном заседании.
Доказательства того, что имели место иные не зависящие от заявителя обстоятельства, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно подать апелляционную жалобу, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2020г. об отказе в восстановлении пропущенного срока по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Барановского А.А. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
