Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-649/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-649/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цибиной Т.О.,
Судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 октября 2020 года по делу
по иску Бурянина С. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Алейский", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае об оспаривании действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурянин С.В. обратился в суд с иском к МВД РФ, МО МВД России "Алейский", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае об оспаривании действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался под стражей в ИВС МО МВД России <адрес>" в ненадлежащих условиях, а именно: не проводилась санитарная обработка в санпропускнике, обработка вещей в камере дезинфекции; будучи обвиняемым в преступлении при отягчающих обстоятельствах (организованная группа) он содержался совместно с административно задержанным; в камеру был помещен больной туберкулезом; совместно содержались курящие и некурящие лица; отсутствовало хозяйственное мыло, бумага для гигиенических целей, настольные игры, периодические издания, радиоприемник; ему было отказано в выдаче одноразового станка для бритья, предоставлении письменных принадлежностей для написания заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания; не производился медицинский осмотр; нарушался порядок проведении прогулок не менее 1 часа в сутки; прогулочный дворик не оборудован скамейками для сидения и навесами от дождя; будучи доставлен в ИВС после обеда он не был обеспечен горячим питанием и сухим пайком; окна камеры имели размеры 30х40 см, снаружи на окнах стояли реснички, из-за которых не хватало свежего воздуха.
По изложенным основаниям истец просил признать условия его содержания в ИВС ненадлежащими, бездействие сотрудников ИВС незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 15.10.2020, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 05.11.2020, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России "Алейский" отказано.
Взыскана с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Бурянина С.В. компенсация морального вреда в размере 800 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД РФ -ГУ МВД РФ по АК просит решение в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять новое решение которым производство по делу в указанной части прекратить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1069 ГК РФ рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Указанные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 18.01.2017 N 56-КГ16-37.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 18.01.2021 дело передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.
В суде апелляционной инстанции представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю П.Д.И. доводы жалобы поддержала, участвующий в деле прокурор Ф.П.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положениями статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно части 1 ст. 15, ст.23 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Порядок деятельности изоляторов временного содержания регламентирован Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурянин С.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался под стражей в ИВС МО МВД России <адрес>".
Суд счел доказанным нарушение условий содержания в части не проведения санитарной обработки в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, нарушения нормативов освещения, обеспечения надлежащим питанием. Остальные доводы истца о наличии ненадлежащих условий содержания суд первой инстанции признал несостоятельными.
В ходе рассмотрения спора ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России "Алейский" районный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по данным требованиям.
В указанной части решение суда не обжалуется, а потому в силу положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что в результате ненадлежащих условий содержания истца в МО МВД России "Алейский" были нарушены личные неимущественные права Бурянина С.В., тем самым Бурянину С.В. причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" ошибка в определении вида судопроизводства при разрешении спора по существу не влечет последующего прекращения производства по делу, так как в силу п.25 названного Постановления, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 18.01.2021, принятым в порядке подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, дело передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства не повлекло неверное определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и, как следствие этого, вынесение незаконного судебного акта.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требования, в части нарушения его права на надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в силу статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием для взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен судом на основе объективной оценки обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчиков. Нормы материального права судом применены верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка