Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 февраля 2020г. гражданское дело по иску Ланг В. И. к АО "МАКС", ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "МАКС" Антроповой И.А.
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Иск Ланг В. И. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "МАКС" в пользу Ланг В. И. денежную сумму 120000 руб., неустойку 2505,60 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 71252,8 руб., судебные расходы 7500 руб., а всего 221258,40 руб.
В удовлетворении исковых требований к ПАО Восточный экспресс банк отказать.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Ланг В.И. обратилась в суд, ссылаясь на следующее. <Дата>г. между ФИО и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Согласно заявлению на страхование застрахованным и выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники по закону. Размер страховой суммы 120000 руб. <Дата>г. ФИО скончался. Наследником по закону является Ланг В.И., она вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону <Дата>. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако страховое возмещение выплачено не было. Полагала отказ не обоснованным, имел место страховой случай, смерть в результате заболевания, которое не относится к категории исключений, смерть наступила в период действия договора страхования. Просила взыскать с учетом уточнения исковых требований с АО "МАКС" страховую премию 120000 руб., неустойку 2505,60 руб. за период с <Дата> по <Дата>, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, судебные расходы 7500 руб. С ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" просила взыскать компенсацию морального вреда 1500000 руб. (л.д.4-9, 102, 129).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.149-154).
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "МАКС" Антропова И.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении требований к АО "МАКС" в полном объеме. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, о распространении действия договора страхования N от <Дата>. на ФИО, как на застрахованное лицо. В списках, предоставляемых ПАО "ВЭБ" страховщику застрахованный ФИО обнаружен не был. От ПАО "ВЭБ" в АО "МАКС" не поступала страховая премия за страхование ФИО, соответственно он не застрахован в АО "МАКС", в связи с чем обязанности произвести страховую выплату у страховщика возникнуть не может. Доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО быть застрахованным, отсутствуют. В связи с указанным имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения. Истцом не предоставлено страховщику, документов, свидетельствующих, что именно она является наследницей ФИО Соответственно, у АО "МАКС" не наступило обязанности произвести страховую выплату. Право истца не было по смыслу ст. 11 ГК РФ нарушено либо оспорено ответчиком, а значит, требование о судебной защите должно было расценено судом первой инстанции как заявленное преждевременно, в связи с чем иск Ланг В.И. по мнению АО "МАКС" подлежал оставлению без рассмотрения. Суд первой инстанции в первую очередь должен был оценить направленный истцом в АО "МАКС" пакет документов на соответствие его условиям договора страхования. Истец не представил доказательства направления в АО "МАКС" запрошенных документов, однако, суд необоснованно пришел к выводу о наличии всех документов у ответчика. Таким образом, в случае установления наличия договора страхования и факта наступления страхового события по документам, отсутствующим у АО "МАКС", требования Ланг В.И. о взыскании штрафа и морального вреда не подлежали удовлетворению (л.д.166, 175-178).
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков АО "МАКС", ПАО "Восточный экспресс банк", истец Ланг В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В отсутствие доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения. Представитель истца Вайкус А.Л. просил об отложении дела. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 962, 963, 964 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Обзором практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 и исходил из того, что истец Ланг В.И. является супругой умершего ФИО, его наследником. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении него является ФИО, в случае его смерти - наследники по закону в размере, установленном договором страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". В период действия кредитного и страхового договоров наступил страховой случай, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к АО "МАКС".
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о том, что действие договора страхования N от <Дата> не распространялось на ФИО, как на застрахованное лицо, он не был обнаружен ответчиком в списках застрахованных, от банка не поступала премия и поэтому он не был застрахован, в деле нет доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО быть застрахованным, не принимаются. В материалах дела имеется заявление ФИО на присоединение к программе страхования жизни заемщиков кредитов ПАО КБ "Восточный", где страховой компанией указана ЗАО "МАКС", отражен ежемесячный размер платы за страхование, заявление содержит дату -<Дата> и подпись застрахованного лица (л.д.20,оборот), выражено согласие быть застрахованным и просьба к банку предпринять действия для распространения на него условий договора N от <Дата> (л.д.20). Кроме того, в деле имеются платежные кассовые ордера с записью о назначении платежа "внесено на N в счет платы за присоединение к страховой программе и погашения кредита по договору, владелец счета ФИО (л.д.112,113). Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт распространения на ФИО действия программы страхования жизни заемщиков кредитов банка в рамках договора страхования N от <Дата>, заключенного между банком и ЗАО "МАКС" и отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО отказался быть застрахованным, не исполнял ежемесячные обязательства по оплате услуг банку за присоединение к программе, не компенсировал расходы банка на оплату страховых взносов ЗАО "МАКС" исходя из страхового тарифа за каждый год страхования, как это предусмотрено заявлением на присоединение к программе страхования.
Довод жалобы о неисполнении истцом обязанности по предоставлению запрошенных страховщиком документов, а соответственно отсутствие у АО "МАКС" обязанности произвести страховую выплату был предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность его отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку заявление наследника до настоящего времени не удовлетворено в отсутствие оснований, освобождающих страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Учитывая, что право истца на получение страхового возмещения было нарушено бездействием страхователя, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявление без рассмотрения, судом был рассмотрен заявленный истцом спор, как это предусмотрено ст.3, 4 ГПК РФ.
Поскольку требования истца не были удовлетворены страхователем, соответственно судом правильно произведено взыскание штрафа и компенсации морального вреда (разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.13,16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Новые доказательства, приобщенные заявителем к жалобе - письмо ПАО КБ "Восточный" от <Дата>, применительно к абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, поскольку оснований, объективно препятствующих предоставлению этих доказательств, в суд первой инстанции автором жалобы не названо.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
