Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-649/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2019 года частную жалобу Мацаева А.Р., его представителя Солтамурадова Р.Р. на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 14 июня 2019 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Мацаева Али Рашидовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Мацаева Абдул-Бека Алиевича к Алихаджиевой Яхите Саидовне, Очерхаджиеву Мусе Магомедовичу, Алихаджиеву Магомеду Султановичу, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", УФРС по ЧР о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности; встречному иску Очерхаджиева Мусы Магомедовича к Мацаеву Али Рашидовичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Мацаева Абдул-Бека Алиевича, Мацаеву Рамзану Рашидовичу о признании договора дарения недействительным и выселении,
УСТАНОВИЛА:
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 14 июня 2019 года оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску Мацаева А.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего Мацаева А-Б.А., к Алихаджиевой Я.С., Очерхаджиеву М.М., Алихаджиеву М.С., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", УФРС по ЧР о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности; встречному иску Очерхаджиева М.М. к Мацаеву А.Р., действующему в интересах несовершеннолетнего Мацаева А-Б.А., Мацаеву Р.Р. о признании договора дарения недействительным и выселении.
В частной жалобе Мацаев А.Р., его представитель Солтамурадов Р.Р. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что у суда не имелось оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения.
В судебном заседании Мацаев А.Р. поддержал доводы частной жалобы и просил об отмене определения суда.
Алихаджиев М.С., одновременно представляющий интересы Алихаджиевой Я.С., просил определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу Мацаева А.Р., его представителя Солтамурадова Р.Р. оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходя из того, что частная жалоба подана на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Мацаева А.Р., его представителя Солтамурадова Р.Р. на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 14 июня 2019 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Мацаева Али Рашидовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Мацаева Абдул-Бека Алиевича к Алихаджиевой Яхите Саидовне, Очерхаджиеву Мусе Магомедовичу, Алихаджиеву Магомеду Султановичу, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", УФРС по ЧР о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности; встречному иску Очерхаджиева Мусы Магомедовича к Мацаеву Али Рашидовичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Мацаева Абдул-Бека Алиевича, Мацаеву Рамзану Рашидовичу о признании договора дарения недействительным и выселении оставить без рассмотрения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
