Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-649/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастрюкова Александра Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Моршанске Тамбовской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Моршанске Тамбовской области (межрайонное) на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Мастрюков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе *** (межрайонное) (далее - УПФР в *** (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований привел, что в декабре 2015 года он обратился в УПФР в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и зачету в специальный стаж работы периодов работы с 22 августа 1985 года по 31 марта 1986 года и с 1 апреля 1986 года по 30 ноября 1998 года в должности инженера аварийно-профилактической группы по обслуживанию генераторного оборудования УКВ и УВЧ.
Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 2 марта 2016 года *** ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием возможности установить наличие вредных факторов УКВ, УВЧ и СВЧ излучений на рабочем месте за период с 22 августа 1985 года по 31 марта 1986 года, и отсутствием документов, подтверждающих занятость в течении полного рабочего дня на работах с тяжёлыми условиями труда в период с 1 апреля 1986 года по 30 ноября 1998 года.
На повторное его заявление от 27 июня 2018 года, в котором он уточнил периоды специального стажа: с 22 августа 1985 года по 31 марта 1986 года и с 1 апреля 1986 года по 31 декабря 1991 года УПФР в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) ответило также отказом, сославшись на решение комиссии от 2 марта 2016 года, без учета уточненного им периода работы.
Мастрюков А.В. просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента возникновения такого права 21 апреля 2018 года; обязать УПФР в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 22 августа 1985 года по 31 марта 1986 года - 7 месяцев 10 дней, с 1 апреля 1986 года по 31 декабря 1991 года - 5 лет 9 месяцев, а всего - 6 лет 4 месяца 10 дней.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года исковые требования Мастрюкова А.В. удовлетворены.
Включены Мастрюкову А.В. в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды: с 22 августа 1985 года по 31 марта 1986 года - работа инженером аварийно-профилактической группы по обслуживанию генераторного оборудования УКВ и УВЧ в Техническом узле союзных магистральных связей и телевидения N 6 (ТУСМ-6); с 1 апреля 1986 года по 31 декабря 1991 года - работа инженером аварийно-профилактической группы по обслуживанию генераторного оборудования УКВ и УВЧ в Техническом узле союзных магистральных связей и телевидения N 2 (ТУСМ-2).
УПФР в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) обязано назначить Мастрюкову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ним, то есть с 21 апреля 2018 года.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене данного решения.
Указывает, что материалами дела не подтверждена занятость истца в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Работа истца в указанный период была связана с профилактикой и ремонтом, а не с постоянным обслуживанием аппаратуры, в связи с чем отсутствует право на досрочное назначение пенсии.
Судом не принято во внимание и не исследовано должным образом письмо работодателя от 1 марта 2016 года N 67 в котором было сообщено, что работники аварийно-профилактических групп не заняты постоянно в течение полного рабочего дня ремонтом и техническим обслуживанием включенных генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ, поэтому права на льготное пенсионное обеспечение они не имеют. А также, что документы подтверждающие занятость по обслуживанию генераторного оборудования УКВ и УВЧ: журналы учета отработанного времени, табель, графики занятости в архив на хранение не передавались. Паспорта на оборудование в архив на хранение также не поступали. Ранее выданную справку за *** от 10 ноября 2015 года работодатель просил считают недействительной.
Судом так же не приняты во внимание и рекомендации, изложенные в письме Министерства связи России от 5 января 1993 года N 1-Д, которая распространяет свои действие также и на предшествующие периоды, в которой указано, что работники аварийно-профилактических групп не заняты постоянно в течение полного рабочего дня ремонтом и техническим обслуживанием включенных генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ, потому права на льготное пенсионное обеспечение они не имеют.
В качестве доказательства, судом была принята справка ведомственного архива связи *** от 19 сентября 2018 года, предоставленная истцом в судебное заседание за подписью заведующей архивом аналогичную справке *** (отмененную ранее), которая не является специалистом в области пенсионного законодательства и не компетентная делать выводы о характере работы истца.
Записи в трудовой книжке о периодах работы и занимаемой должности, письмо работника архива Мосиной Т.И., а так же справка HR- бизнес-партнер Скибенко Н.В., не могут являться достаточным доказательством подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.
Также не согласны с тем, что деятельность в качестве инженерно-технического работника по обслуживанию генераторов до 1 января 1992 года должна засчитываться в специальный стаж без подтверждения занятости. В разъяснении Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 п. 3 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда независимо от наименования их профессий.
Истец не представил никаких доказательств подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня (должностная инструкция, журнал (карточка) отработанного времени, наряды на выполнение работ, нормированные задания, табели, графики занятости, графики проведения планово-предупредительного ремонта, технические паспорта оборудования, приказы о закреплении за определенными участками работ и за оборудованиями и т.д.)
Главным обоснованием назначения досрочной страховой пенсии выступает наличие труда в нестандартных условиях, а предоставленные истцом в судебное заседание документы, не являются тому подтверждением.
В возражениях на апелляционную жалобу Мастрюков А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика по доверенности Ломовцеву Т.А., поддержавшую доводы жалобы по изложенным выше основаниям, истца Мастрюкова А.В. просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, пенсионным органом страховой стаж Мастрюкова А.В. установлен в 34 года 10 месяцев 4 дня, на соответствующих видах работ - в 13 лет 3 месяца 10 дней.
В спорные периоды Мастрюков А.В. с 22 августа 1985 года по 31 марта 1986 года работал в Техническом узле союзных магистральных связей и телевидения N 6 инженером аварийно-профилактической группы города Сасово по обслуживанию генераторного оборудования УКВ И УВЧ и с 1 апреля 1986 года по 30 ноября 1998 года в техническом узле союзных магистральных связей и телевидения N 2 инженером аварийно-профилактической группы города Сасово по обслуживанию генерального оборудования УКВ и УВЧ. Всего трудовой стаж Мастрюкова А.В. в спорные периоды составил 6 лет 4 месяцев 10 дней, который пенсионный орган не признал стажем на соответствующих видах работ, в связи с тем, что представленные им документы не связывают выполнение им работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Списком N 2, так как не подтверждена полная занятость в течение рабочего дня, а кроме этого, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 1 января 1997 года по 30 ноября 1998 года представлены страхователем без отметки "особые условия труда".
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Мастрюкова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец работал в указанной должности в течение полного рабочего дня, в связи с чем они подлежат включению в его специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку установленные им обстоятельства не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Записи в трудовой книжки, на которые сослался суд первой инстанции, подтверждают лишь периоды работы истца и занимаемую им должность, характер же выполняемой истцом работы ими не подтверждается.
Справка ведомственного архива связи *** от 19 сентября 2018 года, выданная на основе приказов работодателя по личному составу и лицевые счета на заработную плату, а также справка Самарского филиала Макрорегионального филиала "Волга" ПАО "Ростелеком" от 18 сентября 2018 года не содержат сведений подтверждающих занятость истца на соответствующих работах в течение полного рабочего дня. Такие документы как должностная инструкция, журнал (карточка) отработанного времени, наряды на выполнение работ, нормированные задания, табель, графики занятости, технические паспорта оборудования, приказы о закреплении за определенными участками работ и за оборудованием и т.п., подтверждающие полную занятость в течение полного рабочего дня в архив работодателем не сдавались, что им было подтверждено в своих справках от 5 августа 2014 года ***;10 ноября 2015 г. ***; 24 февраля 2016 г. ***;18 сентября 2018 ***.
Также суд безосновательно не принял во внимание Справку Макрорегионального филиала "Волга" Саратовского филиала Ростелеком от 24 февраля 2016 года ***, из которой следует, что справка, уточняющая особый характер работы или вредные условия труда, необходимые для назначения пенсии Мастрюкову А.В. выдана быть не может в связи с тем, что работники аварийно-профилактической группы (АПГ) не заняты постоянно в течение полного рабочего дня ремонтом и техническим обслуживанием включенных генраторов УКВ, УВЧ, СВЧ, поэтому права на льготное пенсионное обеспечение они не имеют. Документов, подтверждающих занятость по обслуживанию генераторного оборудования УКВ и УВЧ: журнал учета отработанного времени, табель, графики занятости в архив на хранение не передавались, паспорт на оборудование УКВ и УВЧ в архив на хранение не поступали. В связи с чем справку *** от 10 ноября 2015 года признал недействительной.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Статьей 30 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1)
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Разделом XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (позиция 23200000-1753г).
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, в разделе ХХХII были предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ, в разделе ХХХI - надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ.
Выводы суда со ссылкой на указанные в решении документы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сведения, подтверждающие занятость истца в спорный период на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, а также занятость в течение полного рабочего дня эти документы не содержат.
Несостоятельна ссылка истца и выводы суда об отсутствии требований о занятости в течение полного рабочего дня в спорный период времени несостоятелен и не основан на законе.
Согласно пункта 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда" имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом 80% рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где 100% учитывается продолжительность ежедневной работы (Смены), установленная в порядке, предусмотренном ТКРФ и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом законодательстве.
В разъяснении Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секритариата ВЦСПС от 2 аперля 1976 года N 5/8 п. 3 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда независимо от наименования их профессий.
Таких доказательств по делу не имеется.
В подпункте "а" п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Таким образом, условия труда и постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, должны подтверждаться справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы по профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
По делу не установлено, что документы, подтверждающие особые условия труда истца были и утрачены, из имеющихся справок по делу следует, что такие документы в архив работодателем не сдавались.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Однако суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и признавая отказ пенсионного органа о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием документального подтверждения работы Мастрюкова А.В. в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, пришел к ошибочному выводу о наличии у Мастрюкова А.В. специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании доказательств, которые сами по себе и документы, на основании которых они выданы, в частности архивная справка, данные обстоятельства не подтверждают.
Письменных доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды Мастрюков А.В. работал в указанной должности в течение полного рабочего дня, в деле отсутствуют.
В материалах дела также отсутствует документ, выданный в установленном порядке работодателем Мастрюкова А.В. подтверждающий, что Мастрюков А.В. в спорные периоды, работая инженером аварийно-профилактической группы по обслуживанию генераторного оборудования УКВ и УВЧ, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Не подтверждается льготный характер работы Мастрюкова А.В. в период после регистрации его в 1997 году в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.
Так, из справки ГУ - ОПФР по Самарской области от 24 февраля 2016 года следует, что в наблюдательных делах страхователей ТУ N 4 Приволжского филиала ОАО Ростелеком и Самарского филиала ОАО "Ростелеком" отсутствуют сведения по Техническому узлу союзных магистральных связей телевидения N 6.
Перечнями рабочих мест, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий ТУ N 4 Приволжского филиала ОАО Ростелеком от 13 февраля 2006 года и от 29 января 2008 года профессия "инженер аварийно-профилактической группы" по списку 1, 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в организации не предусмотрена. Страхователем не были предоставлены документов, подтверждающие постоянную занятость работников на работах с источниками СВЧ, УКВ, УВЧ - излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Страхователь Приволжский филиал ОАО Ростелеком на учете в УПФР в Ленинском и Самарских районах г. Самары, как организация, имеющая рабочие места, дающие право на досрочную пенсию не стояла.
Таким образом, в отсутствие справки работодателя уточняющей особый характер работы или вредные условия труда, необходимые для назначения пенсии (справка от 10 ноября 2015 года *** самим работодателем признана недействительной) вывод суда первой инстанции о включении спорных периодов работы Мастрюкова А.В. в указанной должности в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании указанных выше доказательств не содержащих сведения о занятости в течение полного рабочего дня, не основан на законе.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у Мастрюкова А.В. специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от *** N 400-ФЗ в связи с особыми или вредными условиями труда не подтвержден доказательствами, представленными сторонами спора и имеющихся в материалах дела.
Суд первой инстанции не привел никаких доводов в обоснование того, почему он отверг представленную работодателем справку об отсутствии оснований для выдачи Мастрюкову А.В. справки, уточняющей особый характер работы или вредные условия труда, необходимые для назначения пенсии.
Приведенные судом первой инстанции выводы об оценке имеющихся в деле письменных доказательств, не обосновав при этом вследствие чего пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке Мастрюкова А.В., в приказах о приеме его работу в указанной должности, архивной справке, в отсутствие документов в основание ее выдачи, являются достаточными доказательствами для вывода о том, что истец в спорные периоды работал в указанной должности и был занят в течение полного рабочего дня ремонтом и техническим обслуживанием включенных генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ. В то время, когда данный факт не подтверждается работодателем, а доводы истца о том, что наличие полной занятости на спорный период не требовалось, не состоятельны.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований, для удовлетворения исковых требований Мастрюкова А.В. о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи вредными условиями труда, спорных периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию и признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 21 апреля 2018 г.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мастрюкову А.В.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мастрюкову Александру Викторовичу к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 21 апреля 2018 года - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
