Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-649/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-649/2019
27 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (в дальнейшем по тексту - Агентство) к ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Магомадова А.Г. на определение Солнцевского районного суда Курской области от 15 января 2019 г., которым производство по делу прекращено.
Представитель Агентства в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания Агентство извещено согласно требованиям ст. 113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы истец был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки представителя, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки представителя, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
Агентство обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору в размере 67726 руб. 42 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательство по возвращению предоставленных ему на основании кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и процентов по договору.
Судом постановлено определение:
"Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору".
В частной жалобе представитель Агентства по доверенности Магомадов А.Г. просит определение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с положениями ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агентство предъявило иск к умершему гражданину.
Исковое заявление по данному делу Агентство подало в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление и приложенные к нему материалы поступили в суд (л.д.60).
Определением судьи Солнцевского районного суда г. Курска от 12 декабря 2018 г. исковое заявление было принято к производству суда, и по настоящему исковому заявлению в суде возбуждено гражданское дело.
Из дела видно, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство о смерти серии III -ЖТ N (л.д.64).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Доводы частной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, примененных судом при вынесении определения о прекращении производства по делу, ошибочны и не могут служить основанием к отмене определения суда. Прекращение производства по делу не лишает истца права на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО10 либо к наследственному имуществу.
Определение суда соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Солнцевского районного суда Курской области от 15 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Магомадова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка