Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года №33-649/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33-649/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
представителя истца
представителя ответчика
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Муляра В.Я.,
- Доденкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Яковенко В.В. к Правительству города Севастополя, третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственное казенное учреждение "Севастопольское лесничество", о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Яковенко В.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года,
установила:
Яковенко В.В. обратилась в суд с иском, просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенный в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что земельный участок истребован из незаконного владения Яковенко В.В. в собственность города Севастополя решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу 30 октября 2017 года после апелляционного рассмотрения. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда. Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N280-ФЗ установлена возможность восстановления прав граждан на земельные участки, права на которые прекращены ранее по аналогичным основаниям. Истец указывает, что её право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку возникло на законном основании, на момент заключения договора купли-продажи земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с разрешенным видом использования "для индивидуального дачного строительства" и отнесением к категории "земли рекреационного назначения", право собственности прежнего собственника зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Указывает, что спорный земельный участок не входит в особо охраняемую природную территорию, истец является добросовестным приобретателем земельного участка, срок рассмотрения дела не зависел от воли истца, в связи с чем данное обстоятельство не может учитываться при рассмотрении настоящего дела и являться основанием к отказу в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственного казенного учреждения "Севастопольское лесничество", о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей истца, ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", вступившего в законную силу 11 августа 2017 года, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.
Аналогичные положения содержит часть 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ).
К особо охраняемым природным территориям в соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относятся также государственные природные заказники.
Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ).
Таким образом, законодателем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, не допускается восстановление ранее прекращённого права собственности в отношении земельного участка, вошедшего в территорию, в том числе государственного природного заказника регионального значения.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность члена Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Благополучный" ФИО6 передан в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый N).
Истец приобрела указанный земельный участок по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6
Согласно кадастровому паспорту земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт в Российской Федерации как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", присвоен кадастровый N.
В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года N 237-РП на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года проведены кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 15, выдел 36,37, квартал 16 выдел 39,40,41,43,46-50, квартал 20, выдел 39,40,41,43,46-50, квартал 20, выдел 1,2,4,5,7-9,11-13,15,19-30,33,39 Орлиновского участкового лесничества площадью 1 157 804 кв.м., кадастровый N, включен в Реестр собственности города Севастополя, вид разрешенного использования земельного участка "отдых (рекреация)", "использование лесов", категория земель "земли населенных пунктов
Согласно Публичной кадастровой карте Российской Федерации (http:pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 15, выдел 36, 37, квартал 16, выдел 39, 40, 41, 43, 46-50, квартал 20, выдел 1, 2, 4, 5, 7-9, 11-13, 15, 19-30, 33, 39 Орлиновского участкового лесничества, площадью 1 157 042 кв.м с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" (код 5.0); "использование лесов" (код 10.0).
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года по делу об истребовании земельного участка из незаконного владения установлено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, расположен в составе лесного участка Орлиновского лесничества, в границах земельного участка с кадастровым номером N, решение об изъятии земельного участка для нелесохозяйственных нужд не принималось.
В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 08 февраля 2018 года N66-П создан государственный ландшафтный заказник регионального значения "Ласпи", в состав которого вошел также земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:1023 (пункт 1 приложения N3 к Положению о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения "Ласпи").
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из нахождения спорного земельного участка в границах территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи", что препятствует восстановлению права собственности истца на него в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ. Кроме того, решение суда об истребовании земельного участка вступило в силу после вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в состав особо охраняемой природной территории (ООПТ) противоречит материалам дела, доводам иска. Судом первой инстанции данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка с учетом исследованных материалов дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав ООПТ могут входить земельные участки, принадлежащие на праве частной собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент образования государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи" спорный земельный участок истребован из незаконного владения Яковенко В.В., не мог входить в ООПТ. Восстановление прав истца на земельный участок противоречит пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы о добросовестности истца как приобретателя земельного участка выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятого по делу судебного решения не являются.
Довод апелляционной жалобы о том, что условие о соблюдении срока обращения в суд с настоящим иском не должно учитываться при рассмотрении дела, поскольку срок рассмотрения дела об истребовании земельного участка нарушен судом, не зависел от воли истца, противоречит положениям части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", не может быть принят во внимание.
Рассмотрение за пределами процессуальных сроков гражданского дела N по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Яковенко В.В., ФИО6 об истребовании имущества из незаконного владения вывода суда о несоблюдении условия обращения с указанным иском в суд, предусмотренного частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ, не опровергает.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ, что судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае вступления судебного акта в силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона предусмотрено право граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, законодателем для судебных актов, не вступивших в законную силу на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф, предусмотрен иной порядок восстановления права на земельные участки.
Иное толкование норм Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ не основано на его буквальном содержании.
Согласно карточке движения по делу иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Яковенко В.В., ФИО6 об истребовании имущества из незаконного владения поступил в суд в марте 2017 года, решение об истребовании земельного участка у Яковенко В.В. принято 31 июля 2017 года, обжаловано Яковенко В.В. в апелляционном порядке, однако доводов о применении Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ в жалобе не приведено (л.д.31-44).
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-Ф при рассмотрении гражданского дела N2-1082/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Яковенко В.В., ФИО6 об истребовании имущества из незаконного владения не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены решения суда, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко В.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка