Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-649/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Ковалевской В.В., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Петровой В. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Петровой В.Н.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой В. Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от <Дата> по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее также - банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между банком и Петровой В.Н. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Петровой В.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-6).
Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ЗАО Страховая компания "Резерв" (л.д.61-62).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.124-130).
В апелляционной жалобе ответчик Петрова В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что при получении кредита ею оплачена страховка. В 2013 году, в связи с заболеванием, истцу оформлена инвалидность. Подтверждающие указанное обстоятельство документы были сразу сданы в ПАО КБ "Восточный". В течение трех лет ответчику не поступало телефонных звонков и уведомлений о необходимости погашения задолженности. Последние два года стали поступать звонки с угрозами и оскорблениями от сотрудников коллекторской службы. Указывает, что она своевременно сдала необходимые документы в страховую компанию, которая в свою очередь не рассмотрела заявление о выплате страхового возмещения и не приняла по нему никакого решения. В настоящее время является инвалидом-колясочником первой группы (л.д.228-229).
Ответчик Петрова В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Истец ПАО КБ "Восточный", третье лицо ЗАО СК "Резерв" о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком Петровой В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования N, являющийся смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев, с годовой процентной ставкой <данные изъяты>% (полная стоимость кредита <данные изъяты>%). В свою очередь Петрова В.Н. обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа (л.д.10-13).
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что Петрова В.Н. получила денежные средства в размере <данные изъяты>, путем снятия их с кредитной карты (л.д.17-20).
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Петрова В.Н. надлежащим образом не исполняла, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере <данные изъяты> (л.д.21-25).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору кредитования образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции счел возможным уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы об установлении ответчику инвалидности 1 группы и наступлении в связи с этим страхового случая, обращении Петровой В.Н. с соответствующим заявлением в банк, а также о неисполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, основанием к отмене решения суда служить не могут ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, что в день заключения договора кредитования <Дата>, Петрова В.Н. подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в котором выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней NНС/2011/4 от <Дата>, заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв", страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного, кроме случаев, предусмотренных в качестве исключений (л.д.14).
Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком в период с <Дата> по <Дата> наряду с погашением кредита ежемесячно уплачивалась комиссия за страхование (л.д.17-20).
<Дата> ответчику Петровой В.Н. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии N (л.д.101 оборот - 102). <Дата> Петровой В.Н. была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии N (л.д.102 оборот - 103)
<Дата> Петрова В.Н. обратилась в ОАО КБ "Восточный" с заявлением, в котором указывала на невозможность исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору N от <Дата> в связи с инвалидностью и просила оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации, а также рассмотреть вопрос о страховом возмещении (л.д.52).
<Дата> в ЗАО "СК "Резерв" от ПАО КБ "Восточный" поступило заявление на страховую выплату по вышеназванному кредитному договору, со ссылкой на наступление <Дата> страхового случая с застрахованным Петровой В.Н. (л.д.99).
Рассмотрев представленный пакет документов по факту инвалидности Петровой В.Н., страховщик пришел к выводу, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней, поскольку застрахованная до заключения договора страхования страдала заболеванием - сахарным диабетом, осложнения которого явились причиной установления инвалидности 2-й группы, а затем усиления группы инвалидности до 1-й группы. В связи с изложенным у страховой компании не возникло обязанности произвести страховую выплату (л.д.97). О принятом решении ЗАО "СК "Резерв" уведомило ПАО КБ "Восточный", направив <Дата> соответствующее письмо (л.д.98).
Учитывая, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения банку как выгодоприобретателю, отказ страховой компании никем не оспорен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности у суда первой инстанции не имелось.
Несогласие ответчика с отказом в выплате банку страхового возмещения по договору страхования не свидетельствует о необоснованности исковых требований. Ответчик, являясь застрахованным лицом, вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, каких-либо требований к ЗАО "СК "Резерв" Петрова В.Н. не заявляла, отказ в выплате страхового возмещения не оспорила.
Судебная коллегия отмечает, что Петрова В.Н. не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к ЗАО "СК "Резерв", если она полагает, что указанный страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
