Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №33-649/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-649/2019



26 февраля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 октября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Шкуро Д. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в суд с иском к Шкуро Д.А. по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (.....), уклоняется от подписания договора теплоснабжения, при этом осуществляет пользование коммунальной услугой по отоплению и в течение длительного времени не вносит плату за нее, в связи с чем за период с декабря 2016 года по январь 2017 года у нее образовалась задолженность в размере 100689 руб. 56 коп., взыскать которую, а также исчисленные за просрочку платежей пени в сумме 4111 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины истец просил с Шкуро Д.А. в судебном порядке.
Определением суда от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Олонецкое домоуправление".
Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 100689 руб. 56 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, пени в сумме 4111 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296 руб. 03 коп.
С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность расчета предъявленной ко взысканию задолженности по плате за потребленную тепловую энергию ввиду использования неверных данных об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком также указывается на несогласие с тарифами на тепловую энергию на 2016 и 2017 годы, примененными ООО "Петербургтеплоэнерго" при расчете задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Третьякова Ю.Л., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам поддержала.
Представитель истца Семоева И.С., предъявившая доверенность, по доводам апелляционной жалобы истца возражала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
По смыслу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Шкуро Д.А. является собственником нежилого помещения площадью 421,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (.....).
ООО "Петербургтеплоэнерго", являющееся арендатором объектов теплоэнергетики в (.....) на основании заключенного с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд договора от 13.05.2013 N, поставляет тепловую энергию до границы балансовой принадлежности многоквартирного дома (.....). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Олонецкое домоуправление".
В период с декабря 2016 года по январь 2017 года ООО "Петербургтеплоэнерго" отпускало Шкуро Д.А. тепловую энергию в принадлежащее ей нежилое помещение, ответчик ее принимал, осуществлял фактическое пользование, при этом оплата за потребленный коммунальный ресурс ответчиком не произведена, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность, исчисленная истцом в сумме 100689 руб. 56 коп.
Договор теплоснабжения сторонами не заключался. Тот факт, что между ООО "Петербургтеплоэнерго" и Шкуро Д.А. фактически сложились правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией, сторонами не спаривается.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств получения Шкуро Д.А. тепловой энергии из других источников, ее потребления в ином объеме, чем заявлено ООО "Петербургтеплоэнерго", суд первой инстанции правомерно признал ответчика обязанной к оплате оказанной ей коммунальной услуги.
Вместе с тем, заслуживающими внимания судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочности произведенного истцом расчета подлежащих ко взысканию сумм в счет оплаты потребленной тепловой энергии.
Так, при расчете задолженности Шкуро Д.А. за период с декабря 2016 года по январь 2017 года ООО "Петербургтеплоэнерго" обоснованно использовалась формула, приведенная в п. 3 Приложения N2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.
В то же время, при определении показателя Sоб (общая площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) ресурсоснабжающей организацией использовались данные (1915 кв.м), отличные от математической разницы между общей площадью многоквартирного дома (.....) и площадью мест общего пользования, расположенных в нем.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений технического паспорта об общей площади многоквартирного дома (.....) (2171,3 кв.м) и площади мест общего пользования (136,7 кв.м), принимая во внимание объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также установленный тариф на тепловую энергию в указанные месяцы, размер задолженности Шкуро Д.А. по оплате поставленной ей ООО "Петербургтеплоэнерго" тепловой энергии составит 94789 руб. 13 коп., в том числе:
за декабрь 2016 года - 45960 руб. 95 коп. (54,18 Гкал х 421,2 кв.м / 2034,60 кв.м х 4098 руб. 07 коп.);
за январь 2017 года - 48828 руб. 18 коп. (57,56 Гкал х 421,2 кв.м / 2034,60 кв.м х 4098 руб. 07 коп.).
В связи с изложенным размер подлежащих ко взысканию со Шкуро Д.А. в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" пени, исчисляемых в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", на 31.03.2017 составит 1287 руб. 65 коп. (1034 руб. 12 коп. за декабрь 2016 года (45960 руб. 95 коп. х 7,5% (величина ставки рефинансирования на дату вынесения решения суда) / 130 х 39 дней (с 22.02.2017 по 31.03.2017) + 253 руб. 53 коп. за январь 2017 года (48828 руб. 18 коп. х 7,5% (величина ставки рефинансирования на дату вынесения решения суда) / 130 х 9 дней (с 22.03.2017 по 31.03.2017)).
Ссылки истца в жалобе на несогласие с размерами примененных тарифов на тепловую энергию при расчете задолженности судебной коллегией не принимаются, поскольку в настоящее время доказательств их неверности не имеется.
Однако, решение суда в части размера присужденных ко взысканию с ответчика в пользу истца платы за тепловую энергию и пени с учетом неверно примененных показателей площадей подлежит изменению на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ изменению подлежит и размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с 3296 руб. 03 коп. до 3022 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 октября 2018 года по настоящему делу изменить в части размера взыскиваемых с Шкуро Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, пени и расходов по уплате государственной пошлины.
Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Шкуро Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 94789 руб. 13 коп., пени в сумме 1287 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022 руб. 46 коп.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка