Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 марта 2018 года №33-649/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 33-649/2018



г. Мурманск


07 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Хмель М.В.




судей


Науменко Н.А.




Синицы А.П.




при секретаре


Подгорных М.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Плотниковой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Честное слово" о признании пункта договора займа недействительным и о расторжении договора займа,
по частной жалобе Плотниковой Татьяны Ивановны на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Плотниковой Татьяны Ивановны к МФК "Честное слово" о признании пункта договора займа недействительным и о расторжении договора займа - оставить без движения.
Обязать Плотникову Татьяну Ивановну в срок до 30 января 2018 года устранить указанные в определении недостатки, в противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Это не лишает заявителя права, при устранении указанных в определении недостатков, вновь обратиться в суд с заявлением".
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Плотникова Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Честное слово" (далее - ООО МФК "Честное слово") о признании пункта договора займа недействительным и о расторжении договора займа.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Плотникова Т.И. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность.
Находит необоснованными требования судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих, что истец является клиентом кредитного учреждения, поскольку ООО МФК "Честное слово" не является таковым.
При этом ссылается на предоставление копии индивидуальных условий договора займа N 1037508 от 24 ноября 2016 года, свидетельствующих о том, что она является потребителем услуг ООО МФК "Честное слово".
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приобщены доказательства, на которых истец основывает свои требования, указав на отсутствие договора займа и на то, что представленные суду индивидуальные условия договора займа не подписаны истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и полагает необходимым отметить, что установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных выше нормах, препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем, в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными, поскольку в силу категории спора наличие договора займа, о расторжении и о признании недействительным пункта которого заявлено истцом, является доказательством возникновения между сторонами спорных правоотношений, т.к. именно на данный документ ссылался истец в обоснование своих исковых требований.
Указание в жалобе на то, что к исковому заявлению приобщена копия индивидуальных условий договора займа N 1037508 от 24 ноября 2016 года, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения, поскольку указанный документ, не содержащий подписей сторон, сам по себе не подтверждает факт заключения сторонами договора займа на согласованных условиях.
Ошибочное указание в определении на ООО МФК "Честное слово" как на кредитное учреждение, не может повлечь отмену принятого определения, т.к. в силу положений статей 330 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определений суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов частной жалобы, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Плотниковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка