Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июля 2018 года №33-649/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-649/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиджиевой Баир Валериевны к Верховному Суду Республики Калмыкия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Антоновой Т.Е. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2018 года,
установила:
Лиджиева Б.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27 ноября 2016 года умер её муж Л., который работал **** Верховного Суда Республики Калмыкия. Причиной смерти явились последствия черепно-мозговой травмы, полученной задолго до смерти и сопровождавшейся разрушением вещества головного мозга, что привело к отеку головного мозга. Муж получил производственную травму 17 декабря 2015 года, когда менял лампы освещения на первом этаже здания Верховного Суда Республики Калмыкия. Упав с лестницы-стремянки, он потерял сознание и больше не приходил в себя. 11 месяцев 10 дней ее муж оставался прикованным к постели, не подавал признаков жизни.
Поскольку в результате смерти мужа ей причинен моральный вред, просила взыскать с Верховного Суда Республики Калмыкия компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Лиджиева Б.В. не явилась, направив в суд своего представителя. Представитель Лиджиевой Б.В. - Эрдниева Т.О. исковые требования поддержала.
Представитель Верховного Суда Республики Калмыкия Антонова Т.Е. исковые требования не признала.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2018 года исковые требования Лиджиевой Б.В. удовлетворены частично.
С Верховного Суда Республики Калмыкия в пользу Лиджиевой Б.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Антонова Т.Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение другого суда, поскольку его рассмотрение в апелляционном порядке с соблюдением правил подсудности невозможно по объективным причинам.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3). Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Об этом же свидетельствуют и положения, содержащиеся в статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако законодатель в подпункте 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ, регламентирующей порядок передачи дела, принятого судом к своему производству, предусмотрел возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если имеются обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда по объективным причинам. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" отмечено, что "при определенных обстоятельствах изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но и необходимо".
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации и в Определении от 21 декабря 2011 года N 1852-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хоботовой О.Ю. на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 16, 17, 67, 79, 362, 377, 381 и 387 ГПК РФ.
Основанием для передачи настоящего гражданского дела в вышестоящий суд для определения территориальной подсудности является то обстоятельство, что Верховный Суд Республики Калмыкия является по делу ответчиком.
Вышеизложенные обстоятельства могут вызывать сомнения в возможности обеспечения независимости и беспристрастности суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Поскольку такие обстоятельства имеются, гражданское дело по иску Лиджиевой Баир Валериевны к Верховному Суду Республики Калмыкия о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Калмыкия.
При таких данных целесообразно в соответствии подпунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях наиболее быстрого и правильного разрешения дела передать данное гражданское дело на рассмотрение в другой суд иного субъекта Российской Федерации, который территориально наиболее близок к Верховному Суду Республики Калмыкия.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
гражданское дело по иску Лиджиевой Баир Валериевны к Верховному Суду Республики Калмыкия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Антоновой Т.Е. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2018 года направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности апелляционного рассмотрения дела.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи: А.В.Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка