Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 октября 2017 года №33-649/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-649/2017
 
5 октября 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО16,
судей ФИО17 и ФИО15,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия ( далее Минсельхоз РИ) и ГУП «Насыр-Кортское» о взыскании материальных убытков по апелляционным жалобам и.о. директора ГУП «Насыр-Кортское» ФИО7 и Минсельхоза РИ ФИО6 на решение Магасского районного суда от ... , которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Минсельхозу РИ о взыскании убытков в размере < данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства, истец дополнил исковые требования и просил суд, помимо Минсельхоза РИ, взыскать с ГУП «Насыр-Кортское» < данные изъяты>. внесенных им в кассу предприятия и проценты за их удержание в размере < данные изъяты>.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 - бывший директор ГУП «Насыр- Кортское».
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С Минсельхоза РИ в пользу истца взысканы убытки в размере < данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>., а с ГУП «Насыр-Кортское» < данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
В апелляционных жалобах, представители Минсельхоза РИ и ГУП «Насыр-Кортское» - ФИО6 и ФИО7, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На момент рассмотрения дела в порядке апелляции, в связи со смертью истца ФИО1, к участию в деле допущены его представители - жена ФИО8 и дети: - ФИО9, ФИО10 ФИО11 которые согласно свидетельству о праве на наследство по закону, являются правопреемниками умершего.
Уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились: - представитель ГУП «Насыр-Кортское» и ФИО5 не заявлявший самостоятельных требований относительно предмета спора.
Указанные лица о причинах не явки на заседание суда не сообщили и не просили об отложении дела по причине их отсутствия, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
От представителей умершего истца - ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия
Проверив материалы дела, выслушав представителя Минсельхоза РИ ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица ФИО5 - ФИО13, оставившей вопрос об обоснованности обжалуемого решения на усмотрение суда, представителя правопреемников истца - ФИО14, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст.ЗЗО ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.
Рассматривая исковые требования ФИО1, суд неправильно истолковал обстоятельств, имеющих значение для дела и, в основу своего решения, положил недостоверные сведения, не подтвержденные доказательствами, что является безусловным основанием для отмены решения суда в порядке апелляции.
Как следует из материалов дела, истец заключил с ГУП «Насыр-Кортское» в лице директора ФИО5 договор аренды от ... по условиям которого ГУП «Насыр-Кортское» передало истцу на один сезон 110 га пахотной земли под выращивания кукурузы, а истец принял на себя обязательство передать хозяйству для весенне - полевых работ прицепную технику и горюче-смазочные материалы (ГСМ).
При этом, по квитанции к приходному ордеру № от ... истец внес в кассу ГУП «Насыр-Кортское» < данные изъяты>. согласно договору аренды от ... .
Однако, в период уборки урожая, ГУП «Насыр-Кортское» убрало урожай кукурузы с арендованной истцом 110 га пахотной земли, лишив его возможности воспользоваться урожаем кукурузы по своему усмотрению.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, пришел к выводу, что договор аренды 110 га пахотной земли, не отвечает требованиям закона, поскольку не прошел регистрацию в установленном порядке и по этой причине не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания с ответчика урожай кукурузы убранного со 110 га пахотной земли или его стоимости.
Но, вместе с тем суд признал за истцом право на возмещения убытков в размере < данные изъяты>. с Минсельхоза РИ, понесенных им в результате обработки 110 га пахотной земли, посевом кукурузы, внесением удобрений.
Так же, суд признал за истцом право на возврат < данные изъяты>. внесенных им в кассу ГУП «Насыр-Кортское» с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>.
Между тем, выводы суда положенные в основу решения суда о частичном удовлетворении исковых требований Г асарова X. Д. противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Так, взыскивая убытки в размере < данные изъяты>. с Минсельхоза РИ, суд не принял во внимание, что Минсельхоз РИ является ненадлежащим ответчиком по данному делу и не причастен, ни к уборке урожая со 110 га пахотной земли, ни к договору об аренде от ... заключенного между истцом и ГУП «Насыр- Кортское».
По материалам дела, ГУП «Насыр-Кортское», в обход Минсельхоза РИ, заключило с ФИО1 договор аренды, согласно которому передало ему 110 га пахотной земли под выращивание кукурузы, а в период уборки урожая, скосило кукурузу с этих 110 га земли.
Следовательно, исходя из материалов дела, убытки истцу причинены не действиями Минсельхоза РИ, с которым истец не вступал в какие-либо отношения.
Таким образом, суд без достаточных оснований признал Минсельхоз РИ надлежащим ответчиком по делу и необоснованно взыскал с него убытки по иску ФИО1, т.е. неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения.
Так же, суд, необоснованно взыскал с ГУП «Насыр-Кортское» денежные средства в сумме < данные изъяты> руб. и проценты за пользование ими в размере < данные изъяты>.
Удовлетворяя иск в этой части, суд оставил без должной оценки, доводы ответчика, что < данные изъяты>. в кассу ГУП «Насыр-Кортское» не поступали и не были оприходованы и, что договором аренды от ... не предусматривалось внесение какой-либо платы истцом в кассу ГУП «Насыр- Кортское», в том числе в размере < данные изъяты>
Приведенные доводы ответчика остались не опровергнутыми в судебном заседании, что подтверждает недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с внесением истцом < данные изъяты>. в кассу ГУП «Насыр-Кортское» согласно договору аренды от ... , что так же, является основанием к отмене судебного решения согласно п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
Оценивая все установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции без достаточных оснований удовлетворил исковые
требования ФИО1, в связи с чем, руководствуясь статьями 328 пунктом 2 и 329 ГПК РФ,
определила:
решение Магасского районного суда от ... о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия о взыскании убытков в размере < данные изъяты> и к ГУП «Насыр-Кортское» о взыскании денежных средств в сумме < данные изъяты>, отменить.
Вынести по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия и ГУП «Насыр-Кортское» о взыскании материальных убытков и денежных средств.
Апелляционные жалобы Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия и ГУП «Насыр-Кортское» удовлетворить.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка