Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2021 года №33-6491/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-6491/2021
"17" августа 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.,
при секретаре Шустеровой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Паньковой Ирины Валерьевны
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2020 года
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Паньковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец - публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратился в суд с иском к Паньковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.12.2014 и на 27.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 1760 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2014 и на 27.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 2001 день. С учетом уточненных требований, общая сумма задолженности составила 34 170 руб. 20 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 49 коп.
Определением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Страховая компания "МетЛайф".
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.08.2020, с учетом определения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.08.2020 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Паньковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: в пользу ПАО "Совкомбанк" с Паньковой И.В. взыскана просроченная задолженность в размере 18 000 руб. 32 коп., из которых: просроченная ссуда 12 293 руб. 70 коп.; просроченные проценты 5 706 руб. 62 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 645 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска, отказано.
В апелляционной жалобе Панькова И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на следующее.
Поскольку просроченная задолженность образовалась 24.12.2014, то срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате задолженности, то есть с января 2015 года, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения в суд истцом пропущен.
Кроме того, считает, что принятии уточненного иска Банка, в котором имело место одновременное изменение предмета и основания иска, судом нарушены положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.12.2020 решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Паньковой И.В. - без удовлетворения.
Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От представителя ПАО "Совкомбанк" - Махневой Е.А., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором указано, что предусмотренные статьями 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Просит принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, право представителя ПАО "Совкомбанк" - Махневой Е.А. на полный отказ от исковых требований предусмотрено доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет.
Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ представителя ПАО "Совкомбанк" - Махневой Е.А. от иска к Паньковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями статьей 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное судом первой инстанции решение от 21.08.2020 подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 326.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" - Махневой Екатерины Александровны от иска к Паньковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Паньковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить истцу - публичному акционерному обществу "Совкомбанк", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.Н. Дурова
Е.Ю. Котляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка