Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33-6491/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6491/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" на определение Когалымского городского суда от 10 августа 2020 года, которым ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Когалымского городского суда от 03 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения,
установил:
ООО "Новые Бизнес-Технологии" обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Когалымского городского суда от 03.02.2020.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, ООО "Новые Бизнес-Технологии" подало жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в восстановлении срока, суд не учел, что в установленный законом срок для обжалования решения в России были введены ограничительные меры в связи с пандемией COVID-19, нестабильность работы судов и почтовой службы, значительную удаленность местонахождения суда и общества, необходимость предварительного направления копии апелляционной жалобы стороне по делу и другие обстоятельства, заслуживающие внимание. Суд не учел также незначительность пропуска срока. В материалах дела нет доказательств надлежащего и своевременного вручения обществу копии оспариваемого решения в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
В возражениях на частную жалобу Новикова Ю.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО "Новые Бизнес-Технологии" - без удовлетворения.
В отзыве на возражения заявитель частной жалобы просит не учитывать доводы возражений истца Новиковой Ю.В.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений и отзыва, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании Когалымского городского суда 03.02.2020, в котором состоялось оглашение резолютивной части решения, представитель ООО "Новые Бизнес-Технологии" не присутствовал.
Согласно материалам дела, копия мотивированного решения, составленного 07.02.2020, была направлена в адрес ООО "Новые Бизнес-Технологии" 17.02.2020 и получена обществом 19.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 33, т. 2). Последний день на обжалование решения, с учетом выходных и праздничных дней, приходился на 10.03.2020.
Между тем, апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии" была направлена лишь 12.03.2020 (в обжалуемом определении ошибочно указано 13.03.2020), что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 158, т.1).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО "Новые Бизнес-Технологии" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Когалымского городского суда от 03.02.2020.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем наличие уважительной причины не доказано.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как правильно указал суд первой инстанции, после получения решения суда 19.02.2020, до истечения срока обжалования у ответчика имелся значительный период времени, достаточный для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Нарушение судом срока направления мотивированного решения в данном случае никак не воспрепятствовало в реализации права апелляционного обжалования.
Утверждения ответчика о том, что в период обжалования действовали известные ограничения, надуманны, нормативными актами не подкреплены, поскольку общеизвестным является, что ограничения в работе различных органов и организаций были введены значительно позже истечения срока обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен незначительно, не дают оснований для восстановления срока, поскольку заявитель жалобы является юридическим лицом, имеет возможность воспользоваться профессиональной юридической помощью, и незначительность пропуска срока не освобождает его от обязанности доказывания уважительных причин.
Между тем, наличие уважительной причины пропуска срока заявителем частной жалобы не обосновано, те обстоятельства, на которые ссылается в частной жалобе ООО "Новые Бизнес-Технологии", объективно не исключали возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Соответственно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в том числе не установлено и наличие безусловных оснований к отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Когалымского городского суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" - без удовлетворения.
Судья Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка