Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-6491/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-6491/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Кутузова М.Ю. единолично,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 октября 2019 года
дело по частной жалобе представителя Мешареса Марка Александровича по доверенности Которкина Алексея Валерьевича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с Прозорова Ильи Александровича в пользу Мешареса Марка Александровича судебные расходы в размере 33 522 руб. 83 коп.".
По делу установлено:
Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04.02.2019 с Мешареса М.А. в пользу Прозорова И.А. взыскано в возмещение материального вреда 59 565 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины 972 руб. 72 коп., всего 60 538 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.
Мешарес М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Прозорова И.А. судебных расходов в сумме 68 796 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С выводом о взыскании с Прозорова И.А. в пользу ответчика Мешареса М.А. расходов по составлению заключений специалиста и на оплату услуг представителя в размере пропорционально требований, в удовлетворении которых было отказано истцу, судебная коллегия соглашается, считает его правильным соответствующим обстоятельствам дела, положениям статей 94, 98, 100 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением суда от 04.02.2019г. исковые требования Прозорова И.А. удовлетворены частично, на 11,782% от заявленных требований, следовательно, отказано на 88,218%.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании суда первой инстанции интересы ответчика Мешареса М.А. представлял по доверенности Которкин А.В. Услуги представителя Мешареса М.А. оплачены в размере 45.000 рублей.
Определяя размер разумных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, суд первой инстанции обоснованно учитывал характер рассматриваемого дела, его сложность, объём фактически оказанных ответчику юридических услуг представителем, включая подготовка письменной позиции по делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление заявления о возмещении судебных расходов, а также требования разумности и справедливости.
С учетом пропорционального распределения судебных расходов их размер правильно судом определен ко взысканию с истца в сумме 13 232,70 руб.
Судебная коллегия считает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, отвечает требованиям разумности и справедливости, правовых оснований для его увеличения по доводам жалобы не имеется.
С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 указанного Постановлении Пленума Верхового Суда Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1, оснований для возмещения расходов по составлению заключений специалиста в полном объеме не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Мешареса Марка Александровича по доверенности Которкина Алексея Валерьевича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка