Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Галлингер А.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Чистяковой Надежды Поликарповны на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2020 года

по иску Шевчука Олега Николаевича к Чистяковой Надежде Поликарповне о взыскании задолженности, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛА:

Шевчук О.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование займом.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Н.П. взяла у него денежный займ в размере 600 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы написала расписку и обязалась возвратить деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки свои обязательства по устному договору займа ответчик не исполнила в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. От дачи каких-либо объяснений ответчик уклоняется, на телефонные звонки и СМС-сообшения отвечает, что денег нет и платить ей нечем.

Просит взыскать с Чистяковой Н.П. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей; проценты за пользование займом - 27 067 рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей 68 копеек.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2020 года постановлено: "Исковые требования Шевчука Олега Николаевича к Чистяковой Надежде Поликарповне о взыскании задолженности, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Надежды Поликарповны в пользу Шевчука Олега Николаевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32473 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9470 (девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с Чистяковой Надежды Поликарповны в пользу Шевчука Олега Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 600 000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ."

В апелляционной жалобе Чистякова Н.П. просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований частично и взыскать задолженность в размере 31 500 руб.

Апеллянт ссылается на то, что фактически денежные средства в размере 600 000 рублей от истца не получала, Шевчуком О.Н. ей была переведена денежная сумма в общем размере 100 000 рублей и по предыдущим договорам займа, заключенным с ответчиком ранее, у нее оставался долг по процентам в размере 100 000 рублей. Она осуществляла гашение данного долга, остаток долга составляет 31 500 рублей. Подписывая расписку от ДД.ММ.ГГГГ, она не понимала, что получила обязательства на сумму 600 000 рублей, так как истец пояснил, что поскольку она должна ему по старым договорам займа проценты, то расторгнуть их он не может и включит сумму ранее представленных сумм в новую расписку. Она в силу возраста и наличия сложившегося доверия к Шевчуку, их многолетнее общение, подписала данный документ.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Условия предоставления займа - неисполнимы для ответчика, истец не пошел бы на такие условия сделки.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца - Шевчук О.С. принесены возражения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чистяковой Н.П. без удовлетворения.

На апелляционное определение Чистяковой Н.П. подана кассационная жалоба.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Чистякову Н.П. и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, истца Шевчук О.Н. и его представителя Шевчук О.С., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Чистяковой Н.П. собственноручно написана расписка о том, что она взяла в долг у Шевчука О.Н. денежные средства в размере 600 000 рублей по устному договору займа, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью подтвердила, что она получила от займодавца денежные средства в размере 600 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. Заключение договора займа подтверждается письменной распиской, составленной Чистяковой Н.П., соответствующей требованиям закона. Однако оплата по данному договору Чистяковой Н.П. в установленный срок произведена не была, долг не возвращен истцу до настоящего времени. Поскольку сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не возвращена, истец вправе требовать возврата суммы займа в размере 600 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, рассматривая спор, установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа, наличие у истца собственноручно написанной долговой расписки, отсутствие доказательств безденежности договора займа, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Чистякова Н.П. получила от Шевчука О.Н. денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждено письменной распиской ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики за третий квартал 2015 г., утвержденном 25 ноября 2015 года г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказывания факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров займа, возлагается на кредитора, который также заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа и несет риск недоказанности соответствующих фактов при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства.

Вместе с тем, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложена в том числе и на заемщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлен займ на сумму 100 000 руб., а не 600 000 руб. не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно выписке ПАО "Сбербанк России" о состоянии вклада Шевчук О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года у истца на счете находилось 1 680 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ им было снято 1 500 000 рублей, остаток вклада составил 190 800 рублей.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтверждает наличие достаточных денежных средств для их выдачи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Апеллянт указывает на то, что между истцом и ответчиком заключены иные договоры займа, заключенные между Шевчуком О.Н. и Чистяковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Фактически она получила в долг не 600 000 руб., а сто тысяч рублей.

Согласно ст. 414 ГК РФ Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Довод апелляционной жалобы о том, что данная расписка составлена как сумма задолженностей ранее предоставленных в заем денежных средств не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как не допускается новация обязательства в одностороннем порядке, поскольку согласно п.1 ст.414 ГК РФ замена первоначального обязательства другим возможна только по соглашению сторон, в данном случае такого соглашения не представлено.

В суде 1 и в суде апелляционной инстанции истец пояснял, что расчет по договорам займа, заключенным с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор займа на сумму 600 000 рублей, в данную сумму не входил долг по предыдущим договорам займа. В то же время, уже после заключения договора займа на сумму 600 000 руб. ответчик возвратила истцу часть денег.

Из выписок и истории операций ПАО "Сбербанк России" по карте Чистяковой Н.П., последней произведены переводы денежных средств на счет Шевчука О.Н. ДД.ММ.ГГГГ - 10 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 400рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 600рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 600рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 700рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000рублей, всего в сумме 98 300 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) и в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что действительно ответчик вернула ему около 100 000 рублей, однако данные деньги были возвращены по иному договору займа, заключенному в устной форме, а не в счет погашения обязательств по договору займа на 600 000 руб.

Однако допустимых письменных доказательств наличия иных долговых обязательств кроме 600 000 руб. на момент рассмотрения дела истцом не представлено. Доказательств того, что данные денежные средства переведены в счет погашения долга по иному договору, в материалы дела не представлено. Соглашение о порядке расчета по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик собственноручно написала в расписке о получении ею денежных средств в размере 600 000 рублей, указав дату ее возврата. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что она была введена Шевчуком О.Н. в заблуждение относительно природы денежных средств в размере 600 000 рублей и написания по ним расписки, являются несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому не представлено.

При разрешении спора коллегия исходит из того, что перечисленные ответчиком истцу денежные средства в общей сумме 98 300 рублей за период с ноября 2019 года по май 2020 перечислены именно в счет погашения долга по договору займа на 600 000 руб., поскольку доказательств иных обязательств ответчика перед истцом не представлено, а истцом не оспаривается что на момент заключения договора займа на 600 000 руб., иных обязательств перед ним ответчик не имел.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, поскольку сумма задолженности ответчика составляет не 600 000 руб., а следует учесть оплату в сумме 98 300 руб. в счет погашения долга, соответственно, задолженность по основному долгу составит 501 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты будут составлять:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 600 000 руб., по ставке 7% подлежат взысканию проценты 2 876,71 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 600 000 руб. по ставке 6% подлежат взысканию проценты 2 268,49 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 590 000 руб. по ставке 6% подлежат взысканию проценты 872,88 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 576 600 руб. по ставке 6,5 % подлежат взысканию проценты 1745,60 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 576 600 руб. по ставке 6,25% подлежат взысканию проценты 394,93 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 566 600 руб. по ставке 6,25 % подлежат взысканию проценты 1164,25 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 566 600 руб. по ставке 6,25 % подлежат взысканию проценты 1838,35 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 556 600 руб. по ставке 6,25 % подлежат взысканию проценты в сумме 1140,57 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 549 600 руб. по ставке 6,25 % подлежат взысканию проценты 844,67 руб.