Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-6490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-6490/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
судей Марченко О.С., Ильиных Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лансидо Елены Викторовны к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности и права оперативного управления, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения истца Лансидо Е.В., представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации Фирсовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Лансидо Е.В. обратилась в суд к ответчику с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 20.02.1998 она вступила в брак с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако выяснилось, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерации, за ФГКУ "ДТУИО" зарегистрировано право оперативного управления, о чем имеется запись в ЕГРН от 08.11.2019. Вместе с тем, квартира принадлежала ее супругу на основании договора купли-продажи от 25.06.1996, заключенному им с ФИО8 и ФИО9, которым в свою очередь квартира принадлежала на праве собственности на основании договора передачи в собственность граждан N 176 от 16.02.1993, зарегистрированного в администрации г. Уссурийска N. Договор купли-продажи жилого помещения от 25.06.1996 также был зарегистрирован и в БТИ. Супруг истца, как собственник квартиры, оплачивал налог на имущество. Зарегистрированное за Российской Федерации право собственности нарушает права истца, так как она не может вступить в наследство после смерти супруга, в связи с чем, просит прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного ФИО2 ФГКУ "ДТУИО" МО РФ на спорную квартиру; исключить запись о регистрации из ЕГРН; включить имущество в виде указанной квартиры в состав наследства и установить факт принятия истцом наследства.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.
Представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Управления имущественных отношений администрации УГО в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> городского округа.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.
Третье лицо нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края Прудникова T.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Министерства обороны РФ, привлеченного по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что решение суда постановлено без привлечения надлежащего ответчика, решением суда прекращено право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, то есть принято решение о правах и об обязанностях Министерства обороны Российской Федерации, однако Минобороны РФ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика. Доводу о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по требованиям о прекращении права собственности на квартиру, судом оценка не дана. Кроме того, право на спорную квартиру у ФГКУ "Дальневосточное территориальное ФИО2 имущественных отношений" Министерства обороны РФ возникло на основании приказа директора Департамента имущественных отношений от 18.04.2017 N 1224, а за его предшественником - Уссурийской КЭЧ в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.01.2004 N 23-р, которые не оспорены и незаконными не признаны.
Представитель Министерства обороны РФ в письменной отзыве, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решением суда непосредственно решен вопрос о правах и обязанностях Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в чьей собственности находится спорная квартира, однако Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось, что является безусловным основанием к отмене решения суда, в связи с чем, судебная коллегия 27.07.2021 в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на основании протокольного определения, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации в качестве соответчика.
Ввиду того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Лансидо Е.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители ответчиков Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, а также третьи лица нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края Прудникова T.Л., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от 25.06.1996, заключенного между ФИО8, ФИО9, как продавцами, и ФИО3, как покупателем, ФИО3 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежала продавцам на праве собственности на основании договора передачи в собственность граждан N 176 от 16.02.1993, зарегистрированного в установленном законом порядке в администрации г. Уссурийска N, БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N.
Договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом Уссурийского нотариального округа и зарегистрирован в БТИ N.
Согласно справке Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.06.2020, спорная квартира также зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией, на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Правоустанавливающими документами для регистрации прав явились: Декларация об объекте недвижимости, относящемуся к имуществу ВСРФ и подведомственных МО РФ организаций, имуществу органов ФСБ от 25.10.2019, дата регистрации: 08.11.2019, N. Приказ от 18.04.2017 N Министерства обороны РФ, дата регистрации 12.11.2019, N.
Из уведомления управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от 23.12.2020 следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> городского округа.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно пунктам 58 и 59 названного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При наличии доказательств приобретения ФИО3 в собственность спорной квартиры на законном основании, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Лансидо Е.В. - правопреемника ФИО3 о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГКУ "ДТУИО" МО РФ.
Довод представителя ФГКУ "ДТУИО" МО РФ о том, что право на спорную квартиру у ФГКУ "ДТУИО" МО РФ возникло на основании приказа директора Департамента имущественных отношений от 18.04.2017 N, а за его предшественником - Уссурийской КЭЧ в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р, которые не оспорены и незаконными не признаны, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что права на спорную квартиру за ФИО3 были зарегистрированы ранее, а именно в 1996 году, на законном основании, договор купли-продажи квартиры от 25.06.1996, заключенный между ФИО8, ФИО9 и ФИО3 недействительным не признан, в установленном законом порядке не оспорен. ФИО3 с 1996 года считал себя собственником квартиры, нес расходы по ее содержанию, как собственник оплачивал налог на это имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса ФИО10, после смерти ФИО3, заведено наследственное дело N на основании заявления супруги Лансидо Е.В. Мать умершего Лан-Си-До С.Н. отказалась от принятия наследства в пользу Лансидо Е.В.
В соответствии со ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство, если последний пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что истец Лансидо Е.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде спорной квартиры, оставшейся после смерти ее супруга ФИО3, а именно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3
Судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Включить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Лансидо Еленой Викторовной наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
