Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33-6490/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6490/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Бессарабове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 10 июля 2019 года, отказать",
установил:
10 июля 2019 года Нефтеюганским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска об установлении факта проживания в строении, приспособленном для проживания, обязании включить строение в реестр строений, приспособленных для проживания.
20 июля 2020 года истец (ФИО)1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на свою неграмотность в правовых вопросах.
Истец в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения согласно которых считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как (ФИО)1 присутствовал при вынесении резолютивной части решения, за мотивированным решением в установленный срок не обращался. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, не предоставил.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления (ФИО)1 восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 10 июля 2019 года, отказано.
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, указывая, что им был пропущен по уважительным причинам, к которым относится неграмотность и плохое знание русского языка.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Так, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Положения ст. 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года в судебном заседании истец (ФИО)1 присутствовал, резолютивная часть решения была оглашена, порядок и сроки обжалования решения суда разъяснены (л.д. 79-77,78).
20 июля 2020 года (ФИО)1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при этом причиной пропуска срока указал на неграмотность и плохое знание русского языка.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, каких-либо уважительных причин, по которым он не мог своевременно подать апелляционную жалобу не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку доводы о незнании русского языка опровергаются личным участием (ФИО)1 в судебном заседании (л.д. 76-77) и его пояснениями по существу спора на русском языке, а доводы о неграмотности не имеют своего доказательственного обоснования.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка