Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-6490/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-6490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шугалеева ЕА на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года
по иску Шугалеева ЕА к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, снятии ограничений.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шугалеев Е.А. обратился в суд к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России с исковым заявлением о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда с ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, и возложении обязанности снять ограничения связи с карты Zonatelecom N***.
В обоснование исковых требований указал, что по прибытии в учреждение администрацией ФКУ ИК-10 зарегистрирована на имя истца карта Zonatelecom N*** и выдана ему для осуществления телефонных переговоров.
В июле 2017 года руководством учреждения было предложено написать заявление на имя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, указав в заявлении 10 абонентских номеров, на которые осужденный вправе будет осуществлять телефонные переговоры. В случае отказа от написания заявления истец будет лишен права на телефонные переговоры, телефонная карта будет заблокирована.
По мнению истца, осуществлять звонки с помощью карты он может только по указанным в заявлении телефонным номерам, а на другие номера звонки не осуществляются. В результате действий администрации учреждения, в котором содержится Шугалеев Е.А., он лишен возможности общаться с адвокатом, общественными организациями, правоохранительными органами. Указанные нарушения прав причинили истцу нравственные страдания, он испытывал чувство неполноценности, унижения.
Решением Рубцовского городского суда от 18.04.2019 удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Взыскана с Шугалеева Е.А. в пользу бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края госпошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 35, 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, не удовлетворено ходатайство об участии истца в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, в связи с чем он был лишен возможности задавать ответчику вопросы, заявить ходатайства о допросе свидетелей, о привлечении прокурора в качестве третьего лица, представить уточненное исковое заявление, которое направлено в суд 12.04.2019, но к судебному заседанию не поступило в связи с тем, что ответчик ФКУ ИК-10 лишь 17.04.2019 направил в суд уточненный иск.
Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, истец Шугалеев Е.А., *** года рождения, осужден 23.04.2013 года Алтайским краевым судом, с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2013, постановления Рубцовского городского суда от 20.09.2016 по ч. ч.4, 5 ст. 33, п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 2 года.
15 октября 2015 года Шугалеева Е.А. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просил разрешения приобрести карту экспресс-оплаты Zonatelecom для осуществления телефонных переговоров с двумя абонентскими номерами, впоследствии истец обратился с заявлением о регистрации еще шести телефонных номеров, с которыми он желает производить телефонные переговоры.
Как следует из Журнала учета звонков ФКУ ИК-10 за период с 01.01.2019 по 28.03.2019 Шугалеевым Е.А. осуществлялись телефонные звонки на абонентские номера, указанные в заявлении.
Как следует из ответа ООО "Объединенная Сервисная Служба Тулы" по карте N*** по состоянию на 26.03.2019 установлены ограничения по связи и звонкам на 9 телефонных номеров, а также 6 сервисных.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю указал, что запрет осуществлять телефонные переговоры только на 10 номеров отсутствует. Для осуществления телефонных звонков на большее количество номеров осужденному необходимо написать заявление с указанием списка номеров для внесения в программу Зона-Телеком и осуществления контроля за переговорами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, гл. 15 приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения прав истца не установлен.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Телефонные разговоры между осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, запрещаются. В исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим лишение свободы. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" предусмотрен порядок (глава XV) предоставления осужденным телефонных разговоров, который устанавливает, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.
Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.
Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ.
При необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета.
Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ.
Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.
По прибытии в ИУ, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация ИУ предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.
При наличии исключительных личных обстоятельств с разрешения начальника ИУ осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Основанием для досрочного прекращения телефонного разговора являются: попытка передачи сведений о готовящемся к совершению преступлении или ином правонарушении, об охране ИУ, администрации ИУ, способах передачи запрещенных предметов; ведение телефонного разговора на ином языке, чем был указан в заявлении осужденного; по настоянию одного из лиц, участвующих в телефонном разговоре.
В случае досрочного прекращения телефонного разговора работник ИУ, ответственный за его проведение, письменно докладывает об этом начальнику ИУ либо лицу, его замещающему, с указанием причины прекращения телефонного разговора.
В уголовно-исполнительном законодательстве определяется порядок отбывания наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.
Предусмотренные как ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так и другими нормами ограничения, в том числе касающиеся порядка осуществления осужденными телефонных переговоров, направлены на индивидуализацию и дифференциацию условий отбывания наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наложенные ограничения не противоречат действующему законодательству и обусловлены спецификой отбывания наказания в местах лишения свободы.
Более того, из материалов дела усматривается, что с заявлениями о звонках на другие телефонные номера Шугалеев Е.А. не обращался, в таких обращениях Шугалееву Е.А. не отказано, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы истца о процессуальных нарушениях, выразившиеся, по его мнению, в том, что суд не обеспечил личного участия в судебном заседании истца, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2 ст.155.1 ГПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
Ни до начала, ни в судебном заседании, состоявшемся 18 апреля 2019 года в 13:30, ходатайство истца об участии с использованием видеоконференц-связи суду заявлено не было.
Как усматривается из материалов дела, дополнение к исковому заявлению Шугаелеева Е.А., содержащее указанное ходатайство, поступило в суд посредством услуг почтовой связи 18.04.2019, в 15:33. К указанному времени дело рассмотрено. Доказательств, что уточненный иск несвоевременно передан ответчиком в отделение почтовой связи, истцом не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец Шугалеев Е.А. принимал участие, давал объяснения, поддержал доводы уточненного искового заявления и апелляционной жалобы.
Таким образом, истцу было предоставлено право на личное участие в судебном заседании, право лично давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства. При этом, каких либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, при личном участии в судебном заседании истец суду не представил.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому основаниями для отмены (изменения) решения суда не являются.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Шугалеева ЕА на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
