Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Екатерина Олеговна

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 октября 2020 года

по иску Усманова Максима Равильевича к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Усманов М.Р. обратился в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была приобретена за 600 000 рублей, данное жилье является единственным в собственности истца. Кадастровая стоимость квартиры составляет 666 535 рублей 03 копейки, общая площадь 41,4 кв.м.

Согласно акту обследования помещений N от 11.12.2014 межведомственная комиссия по результатам обследования признала, что указанное жилое помещение и места общего пользования не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, является непригодным для дальнейшего проживания, признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из реестра аварийных домов N жилой дом по адресу: <адрес> включен в реестр/программу переселения в этап 2020 года, плановая дата окончания расселения дома 30.12.2021.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним как с собственником жилого помещения по адресу: <адрес> договора по переселению граждан из аварийного жилья на условиях мены жилого помещения.

Истцу было отказано на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Истец считает, что ответчик нарушает законодательство РФ и его жилищные права.

Просит обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ему в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером N, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 41,4 кв.м, расположенное в черте <адрес>.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 октября 2020 года постановлено:

Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить в собственность Усманову Максиму Равильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории <адрес>, общей площадью не менее 41,4 кв. м взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Полагает, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ истец вправе требовать лишь выплаты возмещения, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, то есть 600 000 руб., истцу должна быть произведена выплата за изымаемое жилое помещение, а не предоставлено иное равнозначное жилое помещение, при этом указывает, что положения Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ не имеют обратной силы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.10.2020 отменено. Принято новое решение, которым Усманову М.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения.

Относительно доводов апелляционной жалобы Усмановым М.Р. поданы возражения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N от 08.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Куликова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на имя Усманова М.Р. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. на основании договора купли-продажи от 18.10.2016, цена квартиры составила 600 000 руб. Квартира приобретена по возмездной сделке в период брака истца с Усмановой С.Е., согласно ст. 34 СК РФ квартира является их совместной собственностью, что участниками не оспаривается.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания на основании акта обследования помещений N от 11.12.2014 и заключения межведомственной комиссии N от 11.12.2014.

Согласно региональной адресной программе "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 годы, утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области от 29.03.2019, принятой в целях создания безопасных условий проживания граждан, место жительства которых находится на территории Кемеровской области - Кузбасса, и реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", планируемая дата окончания переселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес> - 30.12.2021.

Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 17.01.2020 N 31 решено изъять земельный участок по адресу: <адрес> жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, включая квартиру, принадлежащую истцу.

Истец обращался к ответчику по вопросу заключения с ним как собственником квартиры по адресу: <адрес> соглашения (договора мены) ввиду предстоящего сноса аварийного дома по вышеуказанному адресу, письмом от 13.07.2020 истцу было отказано в этом со ссылкой на ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку введены после даты признания дома аварийным, в связи с чем истец имеет право на предоставление жилого помещения взамен непригодного.

Судебная коллегия, принимая во внимание в том числе правовую позицию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N от 08.06.2021, изложенную в кассационном определении, соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрены условия и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (8.1).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (8.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел квартиру до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе был рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судам при рассмотрении дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Из материалов дела следует, что право собственности истца возникло до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", вступившего в силу со дня его официального опубликования 28 декабря 2019 года и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

На основании изложенного поскольку установлено, что право истца на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, следовательно, к жилищным правам истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, указанная норма применению не подлежит.

Таким образом истец в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право выбора любого из названных в ст. 32 ЖК РФ способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, предусмотренный ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, при этом ответчику отказано истцу в возможности получения жилого помещения взамен аварийного со ссылкой на ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, следовательно, выводы суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, которое должно быть предоставлено ответчиком истцу в сроки, не противоречащие региональной адресной программе "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2025 годы, и с возможностью применения покрытия разницы между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью планируемого к предоставлению жилого помещения за счет средств собственника жилого помещения, при этом предоставляемое жилое помещение должно располагаться в границах <адрес>, быть равноценным и предоставлено общей площадью не менее 41,4 кв. м, т.е. не менее чем ранее истцу принадлежащее, взамен которого должно быть предоставлено иное жилое помещение, т.е. такое предоставление должно носить лишь компенсационный характер, являются верными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка