Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6489/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-831/2021 по иску Кошелева Андрея Владимировича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по частной жалобе Кошелева Андрея Владимировича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года, которым дело было передано по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы

установила:

Кошелев А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании бездействия по непредоставлению электронной выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности предоставить электронную выписку из ЕГРН, взыскании неустойки в сумме 290 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заказал на официальном сайте Росреестра электронную выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, оплатив услугу через Сбербанк онлайн, однако услуга ему не была оказана. Направленная по электронной почте в адрес ответчика претензия ему вернулась, в связи с чем он обратился к ответчику с письменной претензией через "В Контакте", которая осталась без рассмотрения. До настоящего времени услуга ему не оказана.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года, об отмене которого по доводам частной жалобы ставит вопрос Кошелев А.В., гражданское дело было передано по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о передаче гражданского дела по исковому заявлению Кошелева А.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из характера возникшего спора - непредоставление государственной услуги, который не регулируется положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем правила альтернативной подсудности в рассматриваемом случае не применимы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, полагая нарушенными свои права.

Указанный иск был принят судом к своему производству в соответствии с требованиями процессуального закона, определяющих территориальную подсудность, статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представительство Федеральной службы государственной регистрации и картографии имеется, в том числе Центральном районе г. Волгограда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о принятии иска к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности и его передачи по подсудности по месту нахождения ответчика не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года отменить, гражданское дело N 2-831/2021 по иску Кошелева Андрея Владимировича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа направить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка