Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6489/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя главы КФК Юшина Евгения Анатольевича - Сучковой С.В.

на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021,

установил:

13.04.2021 решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области иск Кошкина А.В. к главе КФК Юшину Е.А. удовлетворен.

13.05.2021 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Юшина Е.А. - Сучковой С.В., действующей на основании доверенности, на решение суда от 13.04.2021.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю представлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель главы КФК Юшина Е.А. - Сучкова С.В. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом, в том числе при разрешении вопроса о допуске в процесс в качестве представителя, а также перед началом каждого судебного заседания суду представлялось в качестве удостоверения личности удостоверение адвоката. Наличие статуса адвоката предполагает наличие высшего юридического образования. Обращает внимание, что в доверенности выданной ответчиком Юшиным Е.А. на представление интересов указано право на подачу апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя Юшина Е.А Сучковой С.В. без движения, судья указал на то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие юридическое образование представителя, также указав, что доверенность выданная Юшиным Е.А. - Сучковой С.В. не содержит полномочий на подачу апелляционной жалобы.

С данными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться.

Так, из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе представителем ответчика Сучковой С.В. приложена копия доверенности, содержащая полномочия на представление ответчика в апелляционном порядке, а также материалы настоящего гражданского дела содержат копию удостоверения указанного представителя, имеющего статус адвоката, свидетельствующего о необоснованности указания судом на непредставления сведений о наличии высшего юридического образования (л.д.72).

При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось, соответственно, определение на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021 отменить.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка