Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-6488/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6488/2020
Санкт-Петербург 24 ноября 2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Тумашевич Н.С., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Курлова А.А. по гражданскому делу N 2-35516/2020 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года, которым прекращено производство по делу по иску Курлова А.А. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Курлов А.А. обратился во Всеволожский городской суд с иском к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в виде нарушения ЛКП в верхних правой, левой и средней правой частях проема двери задка в виде растрескивания ЛКП и шовного герметика за период с 02.04.2018 по 25.05.2018 в сумме 610470 руб.
В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенного с ООО "Автомир-Трейд". Изготовителем данного автомобиля является ООО "Форд Соллерс Холдинг". На автомобиль установлена базовая гарантия 2+1 год, а на ЛКП от сквозной коррозии - 12 лет. С учетом оплаты дополнительной гарантии изготовителя на срок до 5 лет, заводом-изготовителем принято на себя обязательство об устранении дефектов в течение 5 лет, что без учета продления на суммарный срок ремонта составлял до 25.06.2020. Истец ссылается на выявленные многочисленные недостатки транспортного средства, в связи с чем, решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от 26.11.2018 по делу N были удовлетворены исковые требования Курлова А.А. о возврате транспортного средства и взыскании его стоимости, также судом с учетом проведенной по делу экспертизы установлен факт длительного уклонения от устранения недостатков автомобиля.
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в Навобережночелнинский городской суд Республики Татарстан предъявлено к тому же ответчику, по тем же основаниям и тому же предмету исковые требования, что и в деле, находящемся в производстве Всеволожского городского суда. В связи с чем, на основании ст.220 ГПК РФ просит прекратить производство по делу.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года прекращено производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Курлов А.А. просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что предметом спора по ранее постановленному решению, было взыскание неустойки за нарушение сроков устранения других недостатков, а именно: разрушение правого и левого сайлентблоков задней подвески в виде растрескивания эластичных элементов за период с 02.04.2018 по 25.05.2018, что подтверждается копией судебного решения. В данном споре истец просит взыскать неустойку за аналогичный период за нарушение сроков устранения дефекта в виде: нарушения верхних правой левой и средней правой частях проема двери задка в виде растрескивания ЛКП и шовного герметика. Считает, что ранее истцом заявлялись иные требования. С учетом заявленных требований по иным основаниям, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.
Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Как следует из материалов дела, заочным решением Навобережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Курлова А.А. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков автомобиля в сумме 610470 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 305235 руб., почтовые расходы. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда, рассмотренное между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы Курлова А.А., что предметы споров различны, являются не обоснованными, поскольку истцом направлялись претензии об устранении одновременно всех выявленных дефектов одновременно, как ЛКП, так и сайленблоков и амортизаторов, предметом иска является взыскание неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период с 02.04.2018 по 25.05.2018, указание в данном иске на устранение иного дефекта, не свидетельствует об изменении предмета исковых требований, и не влечет у истца право на обращение в суд.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также к неправильному толкованию действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Курлова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка