Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-6488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-6488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Диденко О.В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Эбергарт Раисы Всеволодовны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года по делу
по иску Эбергардта Владимира Владимировича к Эбергарт Раисе Всеволодовне о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, понуждению восстановить электроснабжение.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эбергардт В.В. обратился в суд с иском к Эбергарт Р.В. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, понуждению восстановить электроснабжение.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок *** по <адрес> в <адрес>. Сособственником части здания является ответчик Эбергарт Р.В. Обеспечение электроэнергией здания осуществляет АО "Алтайкрайэнерго", с которым истец и ответчик состоят в договорных отношениях. Вводно-распределительное устройство (ВРУ-0,4) установлено в части здания, принадлежащей Эбергарт Р.В., и от него проведен кабель на ЩУР (щит учета и распределения) в части здания истца. В настоящее время Эбергарт Р.В. чинит препятствия в пользовании частью здания, принадлежащей истцу, путем отсоединения входящих проводов к ЩУР, подача электроэнергии прекращена. Восстановить подачу электроэнергии в помещение истца Эбергарт Р.В. отказывается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконными действия ответчика по отключению энергоснабжения используемой истцом части здания *** по <адрес> в <адрес>, обязать Эбергарт Р.В. восстановить снабжение электроэнергией используемой истцом части здания *** по <адрес> в <адрес>.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года исковые требования Эбергардта В.В. удовлетворены частично.
На Эбергарт Р.В. возложена обязанность восстановить электроснабжение используемой Эбергардтом В.В. части здания *** б по <адрес> в <адрес> <адрес>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С Эбергарт Р.В. в пользу Эбергардта В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Эбергарт Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между нею и истцом составлен договор технологического присоединения, который Эбергардт В.В. подписать отказался, в связи с чем заключен договор энергоснабжения между истцом и сетевой организацией. Ответчик расторгла отношения по договору временного технологического присоединения к электрическому оборудованию, заключенному с Эбергардтом В.В., в этой связи ее действия по полному ограничению потребления электроэнергии истца отвечают требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 и 04 мая 2012 года N 442. Окончание срока действия договора временного технологического присоединения влечет расторжение соответствующих договоров энергоснабжения. Между тем, судом в приобщении копии указанного договора отказано.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: <адрес>, по ? и *** долей соответственно.
Поставку электроэнергии к объекту недвижимости осуществляет АО "Алтайкрайэнерго", с которым истец (ДД.ММ.ГГ) и ответчик (ДД.ММ.ГГ) заключили договоры электроснабжения. Кроме того, между АО "Алтайкрайэнерго", Эбергардтом В.В. и Эбергарт Р.В. составлены акты разграничения эксплуатации и границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГ.
Судом также установлено, что энергопринимающее устройство расположено в помещении, принадлежащем ответчику Эбергарт Р.В., которая в настоящее время прекратила подачу электроэнергии истцу Эбергардту В.В.
Согласно информации АО "Алтайкрайэнерго" отключений и ограничений, а также аварийных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не производилось.
Разрешая требования при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению помещения истца от электроснабжения, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, в связи с чем не вправе препятствовать передаче электрической энергии по сетям и производить отключение энергоснабжения. При этом отсутствие соглашения на передачу присоединенной мощности через энергопринимающее устройство не порождает право ответчика производить ограничение энергоснабжение истца как потребителя.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, как основанными на всесторонней оценке доказательств по делу и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.п. 2,3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
Руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не является лицом, наделенным полномочиями по отключению подачи электроснабжения в помещение, принадлежащее истцу. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отключения электроэнергии ответчиком ввиду ликвидации аварий, неудовлетворительного состояния электроустановок или недостаточного количество мощности, по делу судом не установлено.
Доводы жалобы, указывающие на наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора временного технологического присоединения, не находят своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно п.50 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств. Временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе.
Электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется: а) до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются поэтапно, энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения; б) в случаях, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, - на срок до 12 месяцев (п. 54 Правил).
Энергопринимающие устройства, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, могут быть отсоединены до истечения сроков, предусмотренных пунктом 54 настоящих Правил, в следующем случае: а) по обращению заявителя, поданному не позднее 10 дней до планируемой даты отсоединения; б) при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения (п. 55 Правил).
По окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 настоящих Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью органичено с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке. Работы по отсоединению энергопринимающих устройств могут быть осуществлены сетевой организацией после завершения мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. Сетевая организация обязана предварительно, но не позднее чем за 10 рабочих дней до дня отсоединения, письменно уведомить заявителя, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены с применением временной схемы электроснабжения, о дате и времени осуществления работ по отсоединению таких устройств от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Заявитель в день и время, указанные в уведомлении сетевой организации, обязан обеспечить доступ представителей сетевой организации к таким устройствам и присутствие своих представителей (или лично) при осуществлении работ по отсоединению (п. 56 Правил).
По смыслу вышеприведенных правовых норм технологическое приводнение потребителей к сети электроснабжения, в том числе временное, осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией. При этом, после окончания срока временного технологического присоединения, электроснабжения полностью ограничивается и договор расторгается. Сетевая организация в таком случае обязана предварительно уведомить заявителя о дате и времени осуществления работ по отсоединению энергопринимающих устройств от объектов электросетевого хозяйства.
Между тем, как указано выше, ответчик Эбергарт Р.В. статуса сетевой организации не имеет, договора между истцом и ответчиком о временном технологическом присоединении не заключалось, в материалах дела такой договор отсутствует. В этой связи бездоказательны доводы жалобы о том, что договор о временном технологическом присоединении был составлен, но истец отказался от его подписи. Кроме того, вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, ходатайства о приобщении к материалам дела договора о временном технологическом присоединении стороной ответчика не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, учитывая несостоятельность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Эбергарт Раисы Всеволодовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
