Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 33-6487/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.судей Вересовой Н.А., Полиновой Т.А.,при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе администрации <адрес> Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Ц.Г.Л. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Ц.Г.Л. к <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истца администрации <адрес> Санкт-Петербурга - К.К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ц.Г.Л. - К.А.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с иском к Ц.Г.Л. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в котором просила обязать ответчика привести квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>, а именно: исключить объединение комнаты с лоджией, восстановить на прежнем месте перегородку между жилой комнатой (к которой присоединена лоджия) и смежной, восстановить демонтированное санитарно-техническое оборудование, исключить устройство дополнительного входа в санузел.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>. В ходе комиссионного обследования администрации совместно с управляющей организацией ООО "УК ДеЛюкс Сервис" установлен факт незаконной перепланировки и переустройства помещения, которая произведена с нарушением статьи 26 ЖК РФ, что является основанием для приведения помещения в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ц.Г.Л. предъявила встречное исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование встречных требований ответчик указывал, что на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, были выполнены работы по переустройству и перепланировке данной квартиры в целях повышения ее благоустройства. Ответчиком было получено положительно заключение ГК Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу по проекту перепланировки, а также положительное согласование управляющей компании ОО "УК ДеЛюкс Сервис". Ц.Г.Л. обратились в администрацию по вопросу согласования самовольной перепланировки жилого помещения, однако ответом N ОБ-7085-1/21-0-1 от <дата>, истец указано, что рассмотрение проектной документации и согласование ее в рамках статьи 26 ЖК РФ нецелесообразно.

Решением Петроградского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Ц.Г.Л. об обязании привести помещение в первоначальное состояние - отказано. Помещение - <адрес>, строение 1 по <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту на <адрес>ТП от <дата>, изготовленным кадастровым инженером Д.К.В.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация <адрес> Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ц.Г.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца по первоначальному иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга К.К.Ю., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску Ц.Г.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю К.А.О., которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо ООО "УК ДеЛюкс Сервис" в суд апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представило.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" к полномочиям администрации района входит: п. <дата>. согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно Положению о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N..., районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга, к полномочиям Комиссии относятся, в том числе, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения (п. 2.1.6.1);

определение необходимости проведения работ по переустройству и(или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также соответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 2.1.2); осуществление полномочий приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии: подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки объектов(п.2.1.7.).

Вышеназванным Положением предусмотрено, что задачами администрации являются, в том числе: осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района (п. 2.1.1), организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга (п. 2.4.1), участие в проведении государственной жилищной политики Санкт-Петербурга (п. 2.4.2), обеспечение контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга на территории района (п. 2.7.6).

С учетом указанных полномочий и задач <адрес> и вышеизложенных положений статьями 26, 29 ЖК РФ <адрес> наделена полномочиями требовать от лица, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано жилое помещение, привести такое жилое помещение в прежнее состояние и устанавливать срок и порядок такого приведения в прежнее состояние, в том числе в случае не выполнения указанных требований в добровольном порядке - путем обращения в суд.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от <дата> N... утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, произведенная ответчиком перепланировка, влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Ц.Г.Л. является собственником <адрес> строение 1 по <адрес>.

Комиссионным обследованием администрации <адрес> Санкт-Петербурга совместно с управляющей организацией ООО "УК ДеЛюкс Сервис" произведено обследование указанной квартиры, в результате которого выявлен факт незаконной перепланировки и переустройства помещения, а именно: жилая комната объединена с лоджией, перенесены межкомнатные перегородки, организован другой вход в санузел.

Решением МВК администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> Ц.Г.Л. предложено привести до <дата> квартиру в прежне состояние.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка спорного жилого помещения для удобства проживания.

Согласно пояснением ответчика работы по перепланировке квартиры выполнялись в соответствии проектом переустройства и перепланировки, выполненным ООО "Региональное Бюро Согласований".

Из технического заключения ООО "Региональное Бюро Согласований" по результатам обследования несущих конструкций по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, следует, что

Основные несущие строительные конструкции обследуемой части здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Деформаций, влияющих на несущую способность и устойчивость здания не выявлено.

По работам, связанным с перепланировкой помещения, допускается:

- частичная перепланировка квартиры с разборкой существующих перегородок и установкой новых на места, указанные проектом;

- присоединение лоджии путем демонтажа оконно-дверного блока и части ненесущих ограждающих стен. Усиление конструкций здания не требуется. Демонтаж выполнить без применения ударного инструмента. Выполнить замену существующего остекления лоджий на остекление из двухкамерных стеклопакетов с энергосберегающим стеклом. Существующую расстекловку сохранить.

Выполнение работ в строгом соответствии проектной документации не нарушит права и законные интересы граждан и не создадут угрозу их жизни и здоровью; эксплуатация здания, после выполненных работ является безопасной, при условии выполнения работ специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на I безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО в области строительства.

Результаты перепланировки зафиксированы техническим паспортом N...ТП, выданным кадастровым инженером Д.К.В. <дата>.

Согласно заключению специалиста N... ООО "Центра независимой экспертизы "Петроградский эксперт", работы по перепланировке и переустройству <адрес> строение 1 по <адрес> выполнены в соответствии с действующими в РФ строительными нормами и правилами (техническими регламентами) и санитарными нормами и правилами, государственным стандартом противопожарной безопасности. Сохранение <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, в перепланированному и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности здания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований администрации <адрес> Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что заключением специалиста ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке спорной квартиры соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам и нормативам, противопожарным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации; с технической точки зрения, сохранение указанной квартиры в переустроенном (перепланированном) виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, пришел к выводу о том, что предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненном ООО "Региональное Бюро Согласований", не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, при этом суд правильно применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку и переустройство спорного объекта, а также доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений, при том, что отказ уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки не получен, отклоняется судебной коллегией.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от <дата> ода N... "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от <дата> N... "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста N... от <дата>, положенного в основу обжалуемого решения суда, при обследовании выявлено, что в <адрес> строение N... по <адрес> выполнены следующие работы:

Частичный демонтаж ненесущих внутри квартирных перегородок.

Присоединение лоджии путем демонтажа оконно-дверного блока и части ненесущих ограждающих стен.

Установка новых перегородок с организацией помещений:

коридор-холл (помещение N...) общей площадью - 19,9 м2;

гардеробная (помещение N...) общей площадью - 3,2 м2;

кухня (помещение N...) общей площадью - 18,6 м2;

комната (помещение N...) общей площадью - 19,9 м2;

шкаф (помещение N...) общей площадью - 0,7 м2;

санузел (помещение N...) общей площадью - 3,1 м2;

гардеробная (помещение N...) общей площадью - 3,5 м2;