Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-6487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Медведева А.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 21 июня 2021 года

по иску Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к АО "Тандер" о признании действий по нарушению прав потребителей противоправными, и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратились в суд с исковым заявление в интересах неопределенного круга лиц к Акционерного общества "Тандер" (далее АО "Тандер") о признании действий по обману потребителя путем обсчета при реализации товара, противоправными в отношении неопределенного круга лиц - потребителей, прекращении таких действий, обязании довести информацию о решении суда по настоящему иску до сведения потребителей, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу, путем размещения решения суда по месту осуществления деятельности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в магазине "Магнит" АО "Тандер" на основании мотивированного представления от 5 февраля 2021 года N 22-09-13/9/33-12-2021 по результатам рассмотрения обращения гражданина, установлено административное правонарушение, выразившееся в том, что при реализации товаров продавец не обеспечил доведение до потребителя информации о цене товара, в связи с чем допустил обсчет потребителя, выставив ему чек на оплату стоимости товара в большем размере, чем было указано на ценнике, таким образом допущен обсчет потребителя, что является нарушением требований сг.8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Факт нарушения установлен материалами дела об административном правонарушении: постановлением о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Территориальный отдел в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (далее также - Управление) просит об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового, об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судом не принято во внимание нарушение ответчиком норм действующего законодательства, установленного в ходе внеплановой проверки, а именно: в торговом зале неопределенному кругу потребителей продавались продукты по цене выше, чем указана в соответствующем ценнике. Полагает, что с учетом положения п. 7 ст. 40 Закона о защите прав потребителей для обращения в защиту неопределенного круга потребителей не требуется неоднократности нарушений или его систематического характера. Истец указывает, что просил признать действия ответчика по обману потребителей путем обсчета при реализации товара противоправными в отношении неопределенного круга лиц - потребителей и обязать прекратить эти действия. О признании деятельности ответчика противоправной по состоянию на конкретную дату, как указано судом в решении, истцом не заявлялось. Указывает, что реализация продовольственных товаров представляет экономическую и правовую основу взаимоотношений между исполнителем и потребителем, в связи с чем должно соответствовать действующему законодательству РФ. Приведение данного вопроса в соответствие с законодательством, по мнению истца, позволит защитить нарушенные права неопределенного круга потребителей и прекратить противоправные действия изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей в будущем.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, от ответчика представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по жалобе потребителя К.Д.В. от 3 февраля 2021 года, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 8 февраля 2021 года N 299 специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 9 февраля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка магазина "Магнит", по адресу: ул.К.Маркса, 25, с. Михайловское.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 11, 18 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, АО "Тандер", расположенным по вышеуказанному адресу, нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о стоимости реализуемого товара. В торговом зале допущена реализация товаров с недостоверной, двойной информацией, не обеспечивающей возможность правильного выбора и вводящей в заблуждение потребителя относительно стоимости реализуемого товара, а именно:

- даниссимо продукт творожный клубника, стоимость, указанная на ценнике 25 руб. 99 коп., однако при его фактической продаже цена товара составила 29 рублей 99 копеек;

- TIDE стиральный порошок детский автомат 2.4 кг., стоимость, указанная на ценнике 199 рублей 99 копеек, однако при его фактической продаже цена товара составила 369 рублей 99 копеек.

Согласно акту проверки N 299 от 26.02.2021 года (в решении суда в дате акта допущена описка, которая может быть устранена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ) специалисты Управления выезжали для проведения проверки в вышеуказанный магазин 09.02.2021, 16.02.2021 и 26.02.2021, в ходе проверочных мероприятий в магазине при типе обслуживания самообслуживание, обман потребителей при реализации товаров со скидкой не установлен.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что в магазине сети "Магнит" по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. К. Маркса, д.25, АО "Тандер" 20.01.2021 в 19 часов 36 минут при реализации товаров не обеспечил доведение до потребителя информации о цене товара, в связи с чем допустил обсчет потребителя, выставив ему чек на оплату стоимости товара в большем размере, чем было указано на ценнике, а именно: согласно кассовому чеку 0048 - стоимость Даниссимо продукт творожный клубника по цене 29 рублей 99 копеек, однако на этикетке, выставленной в торговом зале на полке, указана иная цена - 25 рублей 99 копеек, что на 4 рубля меньше чем фактическая стоимость, то есть допущен обсчет потребителя на 4 рубля; TIDE стиральный порошок детский автомат 2.4 кг. по цене 369.99, однако на этикетке, выставленной в торговом зале на полке, указана иная цена - 199 рублей 99 копеек, что на 170 рублей меньше, чем фактическая стоимость, то есть допущен обсчет потребителя на 170 рублей, что является нарушением требований сг.8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением по делу об административном правонарушении N 13/9-37 от 01.04.2021 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось.

Судом установлено, что указанный истцом случаи нарушения прав потребителя имели место в отношении одного и того же покупателя - К.Д.В., при этом из существа правонарушений и административных материалов следует, что указанные противоправные действия, совершенные продавцами ответчика, не относятся к длящимся правонарушениям.

Какие-либо доказательства тому, что деятельность по обсчету покупателей в магазинах АО "Тандер" имела систематический характер и была продолжена и после привлечения продавцов ответчика к административной ответственности, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания к приостановлению либо к прекращению соответствующей деятельности, в материалах дела не имеется.

В связи с чем суд, руководствуясь ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 1065 ГК РФ, а также разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к выводу, что нарушения, выявленные в рамках административного производства не являются основанием для применения к ответчику заявленных истцом мер гражданско-правовой ответственности. Кроме того, нарушения, явившиеся основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, были устранены, при этом суд указал, что предметом заявленных требований по настоящему делу является признание деятельности ответчика противоправной по состоянию на конкретную дату.

С учетом обоснования требований самим истцом суд не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в перечисленных нарушениях. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку нет оснований для возложения обязанности на ответчика прекратить противоправные действия, а остальные требования производны от первого, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ, в числе иных субъектов органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, возможность заявлять иск о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, как на то указывала прежняя редакция ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", законодателем с момента вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ исключена.

Следовательно, при таком новом правовом регулировании суд обоснованно не посчитал требование о признании действий АО "Тандер" по обману потребителей путем обсчета при реализации товара противоправными в отношении неопределенного круга лиц - потребителей самостоятельным требованием, требующим разрешения по существу.

С учетом названных изменений закона и разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (подготовленного с учетом предыдущей редакции ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей") в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Соответственно данным разъяснениям необходимо учесть правовую конструкцию ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).

По смыслу закона и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации прекратить противоправные действия изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возможно только при длящемся характере указанных действий. Для привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в случае розничной реализации товаров достаточно установления факта обсчета одного покупателя. Следовательно, механизм обсчета покупателя в данном случае вышеназванным правовым свойством не обладает.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть исполнимым.

С учетом изложенного требование об обязании ответчика прекратить противоправные действия в розничном магазине "Магнит" по обману потребителей путем обсчета при реализации товара правомерно не было судом удовлетворено.

Кроме того, как указано выше на момент проверочных мероприятий, проводимых истцом 09.02.2021, 16.02.2021 и 26.02.2021 (акт проверки N 299 от 26.02.2021 года), в ходе проверочных мероприятий в магазине при типе обслуживания самообслуживание, обман потребителей при реализации товаров со скидкой не установлен, что само по себе опровергает утверждение истца в иске о наличии нарушений прав неопределенного круга лиц (потребителей) ответчиком к моменту подачи иска, требующих пресечения.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований к которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем не влекут отмены правильного по сути решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Алтайского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 2 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка