Определение Волгоградского областного суда

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6487/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6487/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Андреева А.А.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1730/2021 по исковому заявлению Русскова Сергея Владимировича к прокуратуре Астраханской области, прокуратуре Волгоградской области, МВД Волгоградской области, МВД Астраханской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании денежной компенсации,

по частной жалобе Русскова Сергея Владимировича и его представителя Ивановой Ирины Александровны на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Руссков С.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Астраханской области, прокуратуре Волгоградской области, МВД Волгоградской области, МВД Астраханской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании денежной компенсации.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года поданное исковое заявление оставлено без движения; истцу предоставлен срок для устранения недостатков, а именно для предоставления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе Руссков С.В. и его представитель Иванова И.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного определения и просят его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 октября 2019 года.

Так, статья 136 ГПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой из указанной статьи исключено указание на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (абзац 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из системного толкования приведённых выше норм ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) следует, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения отдельно от обжалования решения суда либо от обжалования определения, возможность обжалования которого предусмотрена законом, следовательно, в соответствии с положениями части 3 статьи 331 ГПК РФ определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года не подлежит обжалованию.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из указанного выше, частная жалоба на определение суда об оставлении без движения искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Русскова Сергея Владимировича и его представителя Ивановой Ирины Александровны на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать