Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-6487/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-6487/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.
Вересовой Н.А.
при секретаре
Морозовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционную жалобу Карповой П. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Карповой П. В. к ООО "Ренессанс" о признании условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ничтожными, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца и ее представителя Трегубова Д.А., представителя ответчика Минеева Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Карпова П.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ренессанс", указав, что <дата> между ней и ООО "Ренессанс" был заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру площадью 26,38 кв.м. расположенную на 10 этаже, в секции D, в строительных осях N..., условный номер N... в срок до <дата>.
Истец оплатила в полном объеме цену договора - 2 976 451 руб., однако квартира передана по акту приема-передачи лишь <дата>.
Истец просила суд признать ничтожным п. 5.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-РНС2 от <дата> в части установления момента начисления и взыскания пеней и штрафов, взыскать с ООО "Ренессанс" в пользу Карповой П.В. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 161 472 руб. 47 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1 600 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; убытки за аренду жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 101 029 руб. 53 коп.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Карповой П. В. к ООО "Ренессанс" о признании условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ничтожными, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Карпова П.В. в лице представителя Требугова Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Карповой П.В. и ООО "Ренессанс" был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно- пристроенной подземной автостоянкой. 2, 3 этапы строительства, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, вновь созданное недвижимое имущество - 1-комнатная квартира, площадью 26,38 кв.м. расположенную на 10 этаже, в секции D, в строительных осях N... условный номер N...
Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 976 451 руб. Указанную сумму участник долевого строительства уплатила в полном объеме, что подтверждается аккредитивом и кредитным договором, заключенным с ПАО "Промсвязьбанк", выполнив тем самым свои обязательства перед застройщиком в полном объеме.
В силу п. 3.1.4 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 25.04.2019 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 3.1.5 договора, уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участнику долевого строительства застройщиком.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи лишь 08.08.2019.
Согласно ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что дом введен в эксплуатацию <дата> (л.д.79-81)
<дата> Карповой П.В. по адресу получения корреспонденции, указанному в договоре (л.д.18-25) ответчиком было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства, необходимости его принять со ссылкой на график передачи помещений, контакты для приема объекта(л.д.77)
Указанное уведомление не было получено истцом и возвращено отправителю (л.д.76)
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат
Ответчик представил доказательства направления уведомления о готовности передать объект строительства и указанием на необходимость его принятия в соответствии с п.3.1.5. договора.
В силу п.3.2.2. договора дольщик был обязан принять объект в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления.
Толкование указанных положений договора предполагает обязанность участника строительства отслеживать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию и бремя ответственность в силу неисполнения условий договора.
Из материалов дела следует, что при доказанности исполнения ответчиком обязанности направления истцу уведомления в срок до окончания передачи объекта согласованного договором, наличия возможности у истца при получении уведомления получить объект в согласованный срок, для приемки объекта истец явилась 08.08.2019 и в тот же день состоялась передача объекта.
При таких обстоятельствах в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства лежит на стороне истца.
Таких доказательств, по мнению суда, представлено не было, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска по мотивам недоказанности вины застройщика в просрочке исполнения обязательств, вследствие которого с последнего подлежали взысканию неустойка, штраф, убытки и компенсация морального вреда суду представлено не было.
Ссылки апеллянта на то, что судом не проверен факт направления застройщиком уведомления Карповой П.В. и причины неполучения почтового отправления, основанием к отмене постановленного решения не является.
Как следует из ответа УФПС <адрес> и <адрес> на запрос Санкт-Петербургского городского суда, уточнить адрес, на который было направлено почтовое отправление с идентификационным номером N..., не представляется возможным, поскольку в результате обновление релиза программного обеспечения в единой автоматизированной системе ОПС информация отсутствует. Между тем, доставка осуществлялась почтальоном по адресу, указанному на оболочке конверта. <дата> почтовое отправление возвращено отправителю по причине "истек срок хранения".
Таким образом, ссылка заявителя на то, что при направлении застройщиком Карповой П.В. уведомления о готовности объекта, по адресу: <адрес>, ошибочно указан литера А, не дает оснований для вывода о том, что вся корреспонденция, направленная по названному выше адресу, была возвращена отправителю по причине неправильного указания номера дома. Указание литеры при написании на конверте номера дома не повлекло поступление соответствующей корреспонденции иному адресату, поскольку согласно ответу Управления Росреестра от <дата> N ...по-1, объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости, которому присвоен кадастровый N....
Представитель истца указал, что достаточным и безусловным основанием для взыскания неустойки является несоставление ответчиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, сославшись на п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.
С указанным доводом согласиться не представляется возможным.
В силу п.6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В силу прямого указания данной нормы составление одностороннего акта передачи объекта является правом застройщика, которое подлежит реализации при наличии совокупности условий, однако несоставление указанного акта само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность установления уклонения участника строительства от принятия объекта.
В силу п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
При рассмотрении настоящего дела надлежащими доказательствами не установлен сам факт просрочки исполнения обязательства вследствие виновных действий застройщика, в силу которого составление одностороннего акта свидетельствовало бы об окончании такого периода.
При этом после утверждения указанного Обзора судебной практики Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ дополнена предложением следующего содержания: "В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору."
Таким образом законодателем установлены обстоятельства освобождения застройщика от уплаты неустойки в случае уклонения участника строительства от подписания передаточного акта.
Принятие истцом объекта долевого строительства свидетельствует об исполнении застройщиком своих обязательств по договору. При доказанности ответчиком исполнения обязательств по уведомлению истца о готовности передать объект в установленные сроки, передаче объекта в августе 2019 года действия истца в отсутствие доказательств обратного подлежат квалификации как уклонение от принятия объекта долевого строительства.
Доводы апеллянта о том, что она неоднократно звонила застройщику, с целью получения сведений о готовности квартиры и согласования даты принятия квартиры, не подтверждают нарушение обязательств ответчиком.
Доказательств того, что при обращении истицы к застройщику в период с 27.05.2019 по 06.08.2019, сотрудники в ходе телефонных разговоров отказывали в согласовании даты осмотра объекта, в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в истребовании сведений о телефонных разговорах между сторонами, которые велись в спорный период, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку детализация звонков, представленная истицей, подтверждает только факт ведения телефонных разговоров, но не их содержание. В свою очередь, никаких оснований полагать, что в распоряжении ответчика могут находиться записи самих разговоров, действующее законодательство не дает, и ответчик на подобные данные не ссылается.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца о необоснованном отказе суда в допросе свидетеля, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Оснований для вызова и допроса свидетеля Самохиной, суд первой инстанции не усмотрел, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, характера спорных правоотношений, отсутствии непосредственного знакомства истца с предполагаемым собеседником по телефонным переговорам..
По смыслу ст. 56 ГПК РФ ответчик не может и не должен доказывать отрицательный факт того, что в период до 08 августа 2019 года он не был готов и не мог передать истцу объект строительства.
При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст. 6 ФЗ N 214 ФЗ требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали, что явилось основанием к вынесению соответствующего решения суда об отказе в удовлетворении как данных требований, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа в силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика надлежит признать обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
