Дата принятия: 02 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6486/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2023 года Дело N 33-6486/2023
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белоросова С. Ю. на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования Белоросова Ю.А. к Белоросову С.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Белоросова С.Ю. к Белоросову Ю.А. о включеии имущества в наследственную массу.
Белоросов Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Белоросова С.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., а также на оплату почтовых расходов.
Третье лицо Белоросов В.С. также обратился в суд с заявлением о взыскании с Белоросова С.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату почтовых расходов.
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга <дата> заявления о взыскании судебных расходов удовлетворены.
<дата> Белоросовым С.Ю. подана частная жалоба на указанное определение, которая возвращена определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В частной жалобе Белоросов С.Ю. полагает указанное определение суда от <дата> незаконным и необоснованным.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> окончился <дата>. Частная жалоба на указанное определение подана Белоросовым С.Ю. посредством почтового отправления <дата>, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования определения суда. При указанных обстоятельствах согласно положениям ст. 109, ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда имелись основания возвратить частную жалобу ее подателю, с учетом того, что при подаче жалобы Белоросовым С.Ю. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что срок подачи частной жалобы не может считаться пропущенным ввиду позднего получения заявителем копии определения суда не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку срок на подачу частной жалобы в силу ст. 332 ГПК РФ исчисляется с момента вынесения определения, при этом указанные Белоросовым С.Ю. доводы могут являться основанием для восстановления ему срока на подачу частной жалобы, между тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ Белоросовым С.Ю. при подаче частной жалобы на определение суда от <дата> не заявлено.
При таком положении постановленное судом первой инстанции определение о возвращении частной жалобы не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Белоросова С. Ю. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
