Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6486/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонюка Сергея Петровича к Смирнову Сергею Николаевичу, Смирновой Лидии Николаевне об установлении факта получения денежных средств, взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.03.2021 в удовлетворении иска Харитонюка Сергея Петровича к Смирнову Сергею Николаевичу, Смирновой Лидии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 340000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021.

Истцом 27.04.2021 через систему ГАС "Правосудие" подана апелляционная жалоба, которая определением от 29 апреля 2021 возвращена лицу, подавшему жалобу, как поданная по истечении срока обжалования.

Истцом вновь 11.05.2021 подана апелляционная жалоба на решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанным выше определением истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С данным определением не согласился Харитонюк С.П., им подана частная жалоба, просит отменить определение, рассмотреть вопрос по существу и восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку при первоначальной подаче апелляционной жалобы срок им не был пропущен, жалоба подана в последний день срока, повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была им подана в разумные сроки после получения определения суда о возврате апелляционной жалобы.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом 27 апреля 2021 апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имеется и ссылки на них в ходатайстве не содержится.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 27 апреля 2021 года, в связи с чем процессуальный срок не был пропущен, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы началось 27 марта, и окончилось 26 апреля 2021 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд 27 апреля.

В пункте 20 постановления Пленума N 16 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин, которые препятствовали ему направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют вышеуказанным нормам права.

Определение судьи законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 оставить без изменения, частную жалобу Харитонюка Сергея Петровича без удовлетворения.

Судья О.С. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка