Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6485/2020
10 сентября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В. и Осипова Д.Ю.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат Братскжелезобетон" о прекращении (расторжении) договора залога, обязании вернуть заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 июня 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований указано, что между ООО "КБЖБ" и ФИО1, заключен договор поручительства от Дата изъята, по которому она обязуется отвечать солидарно с ООО "БЗСЖБ" перед ООО "КБЖБ" всем принадлежащим ей имуществом за надлежащее исполнение ООО "БЗСЖБ" обязательств по Договору поставки Номер изъят от Дата изъята и всем возможным дополнительным соглашениям к нему. Вместе с договором поручительства заключен договор залога на грузовой тягач седельный Ивеко Номер изъят полуприцеп цистерна Номер изъят. Ввиду того, что ООО "БЗСЖБ" исполнил свои обязательства перед ООО "КБЖБ" в полном объеме, ею Дата изъята было направлено в ООО "КБЖБ" письмо с просьбой расторгнуть договор поручительства от Дата изъята и договор залога от Дата изъята , и вернуть ей имущество, переданное по договору залога не позднее Дата изъята . Однако, до настоящего времени имущество ей не передано.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, в обоснование указав на несогласие с выводами суда о не предоставлении доказательств полного выполнения обязательств по договору поставки, договорам поручительства и залога, а так же оплаты задолженности в виде пени, расходов на содержание и хранение предмета залога по договору от 19.09.2017, поскольку в указанных договорах отсутствует такая формулировка как расходы на хранение, примененную судом из смыслового текста при подаче возражения на исковое заявление предоставленное ответчиком. Полагает, что указанные доводы существенным образом влияют на вынесенное решение. Просит отменить решение суда, с вынесением нового решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель "КБЖД" Косых А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.
Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2020 ООО "КБЖБ" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство изделий из бетона, цемента и гипса.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2020 установлено, что ООО "БЗСЖБ" является юридическим лицом, генеральный директор которого - ФИО1.
19.09.2017 между ООО "КБЖБ" (Поставщик) и ООО "БЗСЖБ" (Покупатель) заключен договор поставки Номер изъят, согласно которого Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, согласно поданным заявкам и подписанным Спецификациям, а Покупатель обязуется принять и оплатить: сборный железобетон (п. 1.1). Сумма расчетов - предоплата па расчетный счет Поставщика, согласно выставленного счету на оплату и подписанной спецификации. По согласованию с поставщиком на основании гарантийного письма возможна рассрочка или отсрочка оплаты по направленной заявке. В данном случае оплата должна быть произведена в сроки, указанные в гарантийном письме (п. 4.1). Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешаются в Арбитражном суде Иркутской области (п. 5.2). За просрочку платежа за продукцию покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа (п. 5.6). Договор действует с момента подписания и до 31.12.2017 (п. 8.1). Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны, подписан сторонами, имеются печати сторон.
В обеспечение договора поставки Номер изъят от Дата изъята между ФИО1 (Поручитель), ООО "БЗСЖБ" (Должник) и ООО "КБЖБ" (Кредитор) был заключен договор поручительства от Дата изъята из которого следует, что стороны заключили договор о нижеследующем: по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником перед Кредитором всем принадлежащим им имуществом за надлежащее исполнение Должником обязательств по договору поставки Номер изъят от Дата изъята и всем возможным дополнительным соглашениям по нему, заключенным между Кредитором и Должником (п. 1.1). Срок исполнения обязательств по указанным в п. 1.1. Договорам наступает Дата изъята (п. 1.2.). Поручитель обязуется нести солидарную с Должником ответственность перед Кредитором всем принадлежащим им имуществом за исполнение Должником обязательств по указанным в п. 1.1 Договорам, включая, но не ограничиваясь, выплату суммы основного долга (основных платежей), процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения судебных расходов, возмещения расходов Залогодержателя на содержание Предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на Предмет залога и его реализацию (п. 2.1). Основанием для наступления ответственности Поручителя является неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение обязательств) по указанному в п. 1.1 Договору (п. 2.2). В случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или с Должника (п. 2.3). Настоящий договор вступает в силу момента его подписания и действует до полного его исполнения сторонами своих обязательств по договору, указанному в п. 1.1. (п. 3.1). Договор составлен в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны, имеются подписи и печати сторон.
Дата изъята между ФИО1 (Залогодатель) и ООО "КБЖБ" (Залогодержатель) заключен договор залога о нижеследующем: предметом залога является передача Залогодателями в залог Залогодержателю принадлежащее залогодателям на праве собственности следующее имущество:
-грузовой тягач седельный Ивеко Номер изъят, год выпуска 2006, модель (номер двигателя) F3BE0681V AZ7508151, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, шасси Номер изъят, цвет кузова Белый, номер ПТС <адрес изъят>, гос. регистрационный знак Номер изъят, стоимостью 2000 000 руб.;
-полуприцеп цистерна Номер изъят, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) и номер шасси Номер изъят, цвет кузова Белый, номер ПТС <адрес изъят>, гос. регистрационный знак Номер изъят, стоимостью 1500 000 руб. (п. 1.1).
Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору поручительства от Дата изъята, заключенному между Залогодателем, Залогодержателем и ООО "БЗСЖБ". В соответствии с настоящим договором Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем в срок до Дата изъята обязательств по договору поручительства от Дата изъята получить возмещение из стоимости любого из вышеуказанных наименований Предмета залога преимущественного перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2 договора залога).
Согласно п. 1.3 договора залога предмет залога обеспечивает своей стоимостью возможные требования Залогодержателя по договору поручительства от Дата изъята в полном объеме, в частности, но не ограничиваясь: выплату суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, возмещения расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору поручительства от Дата изъята (п. 2.1).
Договор составлен в трех подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой стороны, подписан сторонами, имеется печать Залогодержателя.
Из акта сверки взаимных расчетов за период с Дата изъята по Дата изъята между ООО "КБЖБ" и ООО "БЗСЖБ" следует, что по договору поставки по состоянию на Дата изъята задолженность отсутствует.
Дата изъята ФИО1 обратилась в ООО "КБЖБ" с претензией, в которой просила расторгнуть договор поручительства и договор залога от Дата изъята, вернуть ей ее имущество не позднее Дата изъята .
Дата изъята в адрес ООО "БЗСЖБ" и ФИО1 ООО "КБЖБ" направило претензию, согласно которой в связи с систематическим нарушением ООО "БЗСЖБ" обязательств по договору поставки Номер изъят от Дата изъята, вызванных значительными просрочками оплаты продукции, поставщик ООО "КБЖБ" пользуясь своим правом, установленным п. 5.6 Договора поставки от Дата изъята Номер изъят сообщает о необходимости оплаты пени за просрочку платежа за продукцию в размере 254 253,92 руб. Кроме того, просит возместить расходы, связанные с содержанием и хранением предмета залога, общая сумма расходов составляет 522 000 руб. Просит произвести оплату имающейся задолженности в сумме 776 253, 92 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылалась на акт сверки взаимных расчетов с Дата изъята по Дата изъята из которого, по мнению истца следует, что расчет ООО "БЗСЖБ" за поставленную ООО "КБЖБ" продукцию произведен в полном объеме Дата изъята (приходный кассовый ордер от Дата изъята Номер изъят на сумму 74691,50 руб.), а также на окончание договора поручительства от 19.09.2017г.
Вместе с тем судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "БЗСЖБ" договора поставки от Дата изъята, в срок до Дата изъята обязательства по договору поставки от Дата изъята исполнены не были, у истца образовалась задолженность по пени, расходов на содержание и хранение предмета залога по договору залога от Дата изъята .
Указанная ответственность сторон предусмотрена условиями договора поставки Номер изъят от Дата изъята (п. 5.6), а также условиям договора поручительства от Дата изъята (п. 2.1).
Срок действия договора залога от Дата изъята определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору поручительства от Дата изъята.
Доказательств изменения условий договора поставки в части сроков исполнения обязательств, сторонами не представлено.
В связи с неисполнением ООО "БЗСЖБ" обязательств по договору поставки от Дата изъята, наличием задолженности по пени и расходов на содержание предмета залога, ООО "КБЖБ" обратилось в Арбитражный суд <адрес изъят> с исковым заявлением о взыскании с ООО "БЗСЖБ" в пользу ООО "КБЖБ" указанной задолженности. Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. То есть между сторонами имеется спор относительно исполнения обязательств по договору поставки, договору поручительства и договору залога, подсудный арбитражному суду. Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд сделав такие выводы должен был направить дело в Арбитражный суд, несостоятелен, поскольку настоящий спор в силу положений ст.22 ч.4 ГПК РФ подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Доводы истца о том, что срок действия договора поручительства от Дата изъята заканчивается Дата изъята, а считается расторгнутым 30.12.2018г. противоречит условиям заключенных между сторонами договоров и основан на ошибочном толковании закона.
Вывод суда о том, что истцом ФИО1 и третьим лицом ООО "БЗСЖБ" не представлено доказательств полного выполнения ими обязательств по договору поставки, договорам поручительства и залога, вопреки доводу апелляционной жалобы, основан на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
В соответствии с требованиями ч. ч.1-2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Из анализа правовых норм следует, что расторжение договора является разновидностью прекращения договора.
В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении обязательств, обеспеченных договором залога, а также иных оснований расторжении договора залога от 19.09.2017г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора залога и обязании возвратить заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 июня 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Д.Ю.Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
