Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 года №33-6485/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-6485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой С. В.,
судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.,
при секретаре Ивановой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ларина А. П.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Федорко И. В. к Ларину А. П. о признании утратившим право пользования нежилым помещением, устранении препятствий, освобождении нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Собственником нежилого помещения 36, площадью 43, 2 кв.м. расположенного по пер. Гражданский, 30 в <адрес> Алтайского края является Федорко И. В. Данным нежилым помещением на условиях аренды пользуется Ларин А. П., который на основании устной договоренности обязан производить оплату коммунальных услуг, а также нести расходы, связанные с содержанием указанного имущества и освободить помещение по первому требованию собственника. Кроме того, согласно достигнутой договоренности Ларин А. П. выплачивал также вознаграждение за предоставленное ему в пользование нежилое помещение в различных суммах.
В связи с отказом со стороны Ларина А. П. заключить письменный договор аренды и освободить нежилое помещение, Федорко И. В. обратилась с иском к Ларину А. П. и просила признать его утратившим права пользования нежилым помещением, расположенным в г. *** возложив на ответчика обязанность не препятствовать праву истца на распоряжение указанным имуществом и освободить помещение, передав ключи от входной двери.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик в суде первой инстанции указал на внесение им оплаты за принадлежащее истцу помещение до июня 2019 года и выразил готовность освободить его в срок до 01.07.2019г.
Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Федорко И. В. удовлетворены частично.
На Ларина А. П. возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное <адрес> и передать ключи от входной двери от указанного помещения истцу через ее представителей и не препятствовать Федоренко И. В. в распоряжении названным нежилым помещением.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, представление при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих оплату истцу за занимаемое им помещение до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, вправе занимать его до данной даты.
В представленных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, поверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Право владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу требований ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит его собственнику, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, и не опровергалось ответчиком, последний занимает нежилое помещение, расположенное в <адрес> принадлежащее на праве собственности Федорко И. В.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал на внесение платежей за пользование нежилым помещением путем перечисления, как непосредственно истцу, так и ее представителям.
Как следует из материалов дела в адрес ответчика истцом направлялось требование об освобождении спорного объекта недвижимости от получения которого Ларин А. П. отказался, о чем свидетельствует соответствующие указание на требование, удостоверенное свидетелями (л. д. 125).
При рассмотрении дела ответчик не оспаривал право собственности истца на объект недвижимости, расположенный в <адрес> а возражая против удовлетворения требований ссылался только на факт оплаты за его пользование до 01.07.2019г.
При таких обстоятельствах является верным вывод суда об удовлетворении требований Федорко И. В. о возложении на ответчика обязанности освободить принадлежащее ей нежилое помещение в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы указывающие на внесение оплаты истцу за пользование помещением до определенного срока указанные выводы суда не опровергают, поскольку у истца в силу закона имеется право истребования имущества, являющегося его собственностью, при этом наличие между сторонами спора в части оплаты могут быть разрешены при предъявлении сторонами соответствующих требований, как в досудебном, так и судебном порядке
на основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ларина А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка