Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33-6485/2017, 33-186/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33-186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липенской Елены Ивановны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование"
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Рашина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу; Липенской Е.И., ее представителя Лазаревой Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
На основании кредитного договора N от 01.06.2017 Липенская Е.И. получила в ПАО "ВТБ 24" кредит на сумму 596 471 руб., сроком на 60 месяцев, под - 16,995% годовых.
В этот же день на основании заявления Липенская Е.И. включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между Банком "ВТБ 24" (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Страховые риски по указанной программе включают в себя: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянную утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализацию в результате несчастного случая или болезни; травму.
Срок действия договора страхования - с 02.07.2017 по 01.06.2022 год; общий размер платы за включение в число участников Программы страхования составил - 89 471 руб., включая 17894,20 - стоимость услуг банка по обеспечению страхования; 71576,80 - страховая премия, которые удержаны банком из суммы кредита.
В этот же день 01.06.2017г. Липенская Е.И. погасила кредит.
02 июня 2017 года истица направила в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ 24" заявления об отказе от договора страхования, то есть в течение 14 рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования, просила возвратить страховую премию в размере 89471 руб. <данные изъяты>
Эти заявления были ответчиками получены.
Отказ банка и страховщика мотивирован отсутствием в договоре страхования (заявлении) условия о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, со ссылкой на абз. 2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты>
Липенская Е.И. обратилась в суд с иском, просила после уточнения исковых требований взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в размере 89 471 руб., неустойку - 89 471 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 464,52 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Решением суда иск удовлетворен частично: с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Липенской Е.И. взыскана страховая премия - 71 576,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 371,61 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 36 474,20 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на непринятие судом во внимание Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), в соответствии с которым к договорам коллективного страхования Указания ЦБ РФ не применяются.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования Липенской Е.И. о взыскании уплаченной ею страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в части возврата страховой премии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания страховой премии находит несостоятельными.
Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ, либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.
Если в первом случае прекращение договора обусловлено исключением самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Липенской Е.И. о возврате уплаченной ею по договору добровольного страхования страховой премии в связи с ее отказом от предоставляемой ей ответчиком услуги по страхованию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате уплаченной истцом по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его потребительские права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у ООО СК "ВТБ Страхование" отсутствовали основания для отказа истцу в возврате страховой премии.
Довод представителя банка о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, противоречит практике высшей судебной инстанции.
Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Необоснованными являются также доводы апелляционной жалобы о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования N1235 от 01 февраля 2017 года заключенным между ООО СК "ВТБ Страхование" как страховщиком и Банком "ВТБ 24" (публичное акционерное общество) - страхователем (л.д.34-37) Условиями по страховому продукту "Финансовый продукт" (далее - Условия л.д.38-50) "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении по включению в число участников программы коллективного страхования, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).
Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.2 Условий).
Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное (пункт 9.3 Условий участия).
Согласно справке от 18.09.2017 страховая премия составляет 71576,80 <данные изъяты> вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования - 17894,2 руб.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным. Данное Указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно с указанного времени ответчик был обязан соблюдать положения и привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.
Липенская Е.В., погасив кредит до даты начала действия договора страхования, отказалась от страхования, в связи с чем страховая премия подлежит возврату.
Разъяснения Банка России, адресованные конкретному лицу <данные изъяты> результаты проверки в отношении ПАО "ВТБ 24" <данные изъяты> на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, не указывают на незаконность выводов суда первой инстанции, не являются доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59-60 ГПК РФ.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истицы о возврате страховой премии, чем нарушил право потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также пришел к правильному выводу на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о необходимости взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Применение данного закона по рассматриваемым правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Оснований к отмене правильного по существу решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2017 г. по делу по иску Липенской Елены Ивановны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
