Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6484/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.,
при помощнике судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дровневой А. И. Барболина О. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" к Дровневой А. И. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены.
С Дровневой А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" взысканы основной долг в размере 58 760 рублей, проценты в размере 959 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 рубль 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Дровневой А.И. Барболина О.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" Шмаглит И.Б., судебная коллегия
установила:
по залоговым билетам N ТД 128494, ТД 128495, ТД 128496, ТД 128497 от 3 мая 2019 года Дровнева А.И. передала обществу с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (далее ООО "Ломбарды ЮС-585") ювелирные изделия в качестве залога по договорам займа на сумму 58 760 рублей.
Ссылаясь на то, что на основании постановления о производстве обыска от 5 мая 2019 года следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Вологде Сайкиной М.Е. в рамках уголовного дела N... в ломбарде были изъяты ювелирные изделия, в связи с чем возникла задолженность, 28 августа 2019 года ООО "Ломбарды ЮС-585" обратилось в суд с иском к Дровневой А.И. о взыскании основного долга в размере 58 760 рублей, процентов в размере 959 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1991 рубль 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "Ломбарды ЮС-585" Шмаглит И.Б. исковые требования поддержал.
Ответчик Дровнева А.И. иск не признала.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Вологде не явился, извещен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Дровневой А.И. Барболин О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Дровневой А.И., не уведомив об изъятии предметов залога, что лишает его права требования денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Ломбарды ЮС-585" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", обоснованно исходил из того, что имущество, являющееся предметом залога, изъято у ООО "Ломбарды ЮС-585", в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить задолженность в размере невозвращенной суммы займа 58 760 рублей с процентами за пользование суммой займа 959 рублей 89 копеек, согласно договору.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Дровневой А.И., не уведомив об изъятии предметов залога, что лишает его права требования денежных средств, подлежит отклонению.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию: 1) дата изъятия либо выемки вещи; 2) указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи; 3) наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи; 4) сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 4).
С момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения (часть 4 статьи 4).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом обязанности, возложенной на него в соответствии с частью 3 настоящей статьи, ломбард лишается права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю (часть 5 статьи 4).
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления о производстве обыска от 5 мая 2019 года следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Вологде Сайкиной М.Е. в рамках уголовного дела N... в ломбарде были изъяты ювелирные изделия, о чем 6 мая 2019 года истец направил Дровневой А.И. уведомление, выполнив таким образом требования частей 3 и 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах".
Ссылка в жалобе на неверное указание в квитанции адресата "Дронева А.И." является несостоятельной.
Из ответа почты следует, что оператором при формировании кассового чека неверно указана фамилия адресата - Дронева А.И., на сайт отслеживания "Почта России" фамилия адресата занесена с ошибкой. Однако заказное письмо прибыло в место вручения ОПС Вологда 160024 7 мая 2019 года и доставлялось почтальоном по указанному на конверте адресу 8 мая 2019 года, ввиду отсутствия адресата дома в почтовом ящике оставлено извещение. Извещение сформировано в почтовом отделении, все данные об адресате занесены оператором также с конверта. В извещении верно указан адресат - Дровнева А.И. Письмо возвращено за истечением срока хранения.
Также истцом суду апелляционной инстанции представлен конверт на имя Дровневой А.И. с уведомлением о вручении, которые содержат отметки почты.
При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" залог прекращен и ООО "Ломбарды ЮС-585" вправе требовать исполнения Дровневой А.И. обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дровневой А. И. Барболина О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
