Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6483/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губера Александра Давидовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 26 июля 2021 года о возвращении искового заявления Губера Александра Давидовича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Губер А.Д. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере 721 500 рублей, неустойку в размере 23 812 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Орска от 26 июля 2021 года данное исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В частной жалобе истца Губер А.Д. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истцу, судья, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом при обращении в суд не были представлены доказательства соблюдения установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, с указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, связанным с нарушением страховыми компаниями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", действующей с 01 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что Губер А.Д. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 721 500 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в сумме более 500 000 рублей, в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному для него не является обязательным, в силу чего для него не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным и обоснованным не является, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 26 июля 2021 года отменить, направить исковое заявление Губера Александра Давидовича в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка