Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-979/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Муляровой Раисе Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Муляровой Раисы Васильевны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указал, что 26 сентября 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Муляровой Р.В. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 275 691,51 рублей. Погашение кредита должно было производиться безналичным способом ежемесячными платежами в сумме 9 947,37 рублей. Кроме того, заёмщик должен был оплачивать ежемесячные платежи за направление СМС-извещений по кредиту в размере 39,00 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем банк 12 марта 2016 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведён 26 сентября 2019 года, однако обязательства заёмщиком до настоящего времени не исполнены.
Истец просил суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с Муляровой Р.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2015 года Номер изъят в размере 468 445,98 рублей, в том числе: сумму основного долга - 272 558,35 рублей, сумму процентов за пользование кредитом - 33 113,69 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 159 974,69 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 603,50 рублей, сумму комиссий за направление извещений - 195,75 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 884,46 рублей.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
Суд зачел ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.
Взыскал с Муляровой Р.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2015 года Номер изъят в размере 287 296,07 рублей, в том числе: сумму основного долга - 202 793,00 рублей, сумму процентов за пользование кредитом - 84 503,07 рублей, а также взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 835,50 рублей, всего: 292 131 рубль 57 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Муляровой Р.В. задолженности по основному долгу в размере 69 765,35 рублей, суммы процентов за пользование кредитом - 108 585,31 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности - 2 603,50 рублей, суммы комиссии за направление извещений - 195,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 048,96 рублей, всего: 184 198 рублей 87 копеек - отказал.
В апелляционной жалобе Мулярова Р.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась в период с 03 ноября 2015 года, в течение 4 лет и 5 месяцев истец знал о нарушении своего права, однако в суд не обратился.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании поданного Муляровой Р.В. заявления 26 сентября 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и Муляровой Р.В. заключен кредитный договор Номер изъят по условиям которого ООО "ХКФ Банк" предоставило ответчику кредит в размере 275 691,51 рублей под 29,90 % годовых сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом 26 числа каждого месяца в сумме 9 947,37 рублей (п. п. 1, 2, 4, 6).
Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, которую банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12 договора).
Согласно п. 14 кредитного договора подпись заёмщика в разделе "Подписи" означает его согласие с Общими условиями договора. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.
В соответствии с п. 1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых).
Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Общих условий договора списывает денежные средства со счёта в погашение задолженности по кредиту (п.1.1 раздела II Общих условий договора).
Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Один из ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в индивидуальных условиях по кредиту. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться графиком платежей. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил (п.1.2 раздела II).
Погашение задолженности по кредиту производится исключительно безналичным способом, а именно, путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора (п. 1.4 раздела II Общих условий договора).
Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности её списания со счёта (п. 2 раздела III Общих условий договора).
В заявлении о предоставлении кредита (кредитном договоре) от 26 сентября 2015 года Мулярова Р.В. указала, что просит предоставить ей потребительский кредит и активизировать дополнительную услугу - SMS-пакет в размере 39,00 рублей ежемесячно.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 26 сентября 2015 года Мулярова Р.В. также указала, что действует самостоятельно, без принуждения, в своём интересе; она получила график погашения по кредиту; ознакомлена и согласна с содержанием дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов ООО "ХКФ Банк" по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц ("Тарифы"). Тарифы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.
Пунктом 21 раздела V Общих условий договора предусмотрено, что подтверждения (уведомления) об операциях с использованием карты доводятся до сведения клиента посредством информационных сервисов, включая Интернет-банк. Банк вправе дополнительно направлять клиенту соответствующие смс-сообщения.
Пунктом 4 раздела III Общих условий договора установлено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности выше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Исполнение банком обязательств по перечислению кредита подтверждается выпиской по счёту.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из графика платежей, имеющегося в материалах гражданского дела N 2-1646/2019 по заявлению ООО "ХКФ Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Муляровой Р.В. задолженности по кредитному договору, следует, что 48 платеж в сумме 9 900,71 рублей должен быть произведён Муляровой Р.В. 26 сентября 2019 г. Аналогичная информация следует из первоначального графика платежей при заключении кредитного договора Номер изъят, приложенного к иску.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "ХКФ Банк" обратилось к мировому судье, согласно штампу на конверте, 28 июля 2019 года.
12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с Муляровой Р.В. задолженности в размере 468 445,98 рублей за период с 26 октября 2015 года по 18 июня 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 942,23 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 августа 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с подачей на него возражений ответчиком.
Установив, что шестимесячный срок после отмены судебного приказа истёк 21 февраля 2020 года, исковое заявление в суд ООО "ХКФ Банк" отправлено согласно квитанции об отправке 21 мая 2020 года, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности должен исчисляться с 21.05.2017 за вычетом срока защиты нарушенного права у мирового судьи.
Судом установлено, что дата платежа по первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора Номер изъят в этот период - 26 мая 2017 года.
Согласно выписке по счету в последний раз денежные средства поступили от Муляровой Р.В. 03 ноября 2015 года в размере 1 501,00 рублей.
Таким образом, правильными являются выводы суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, а именно: по основному долгу - в размере 202 793,00 рублей, процентам - 84 503,07 рублей. Требования о взыскании штрафов за возникновение просроченной задолженности (период с 1 ноября 2015 года по 27 марта 2016 года), а также требования о взыскании комиссии за направление СМС-извещений (начислены по состоянию на 26 марта 2016 года) удовлетворению не подлежат, поскольку период их начисления находится за пределами срока исковой давности.
В связи изложенным, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку просроченная задолженность по кредитному договору образовалась в период с 03 ноября 2015 года, в течение 4 лет и 5 месяцев истец знал о нарушении своего права, однако в суд не обратился, являются необоснованными и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
