Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-6483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-6483/2020
Дело N 33-6483/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Скурихиной Л.В., Тарасовой А.А.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рудник Н.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года по иску Рудник Н.С. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Рудник Н.С. Чайковского А.Е., судебная коллегия
установила:
Рудник Н.С. обратилась в суд с иском к ФКУ "ОСК Восточного военного округа" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что состояла в штате ответчика, 11 ноября 2019 года была уволена в связи с сокращением ее должности, работодатель полагающийся ей средний заработок после увольнения полностью не выплатил, задолженность составляет 78 449 рублей 40 копеек. Просил взыскать с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" указанную задолженность, компенсацию за задержку выплат в размере 24 910 рублей 7 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рудник Н.С. просит решение суда отменить, указывает, что премиальные выплаты входят в систему оплаты ее труда, то есть являются обязательной частью ее заработной платы, таким образом, в связи с ее увольнением на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ средний заработок подлежит ей выплате с учетом премии.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Рудник Н.С. с 4 февраля 2013 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в составе гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, уволена 11 ноября 2019 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
При увольнении истцу выплата среднего заработка произведена без учета дополнительного материального стимулирования гражданского персонала воинских частей (организаций) Минобороны России, предусмотренного Приказом Министра обороны России от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".
Ссылаясь на то, что данная премия является составной частью системы оплаты ее труда, в связи с чем, она подлежала учету при расчете выплачиваемого ей при увольнении среднего заработка, Рудник Н.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 84.1, 135, 140, 349, 381, 382 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459, Приказов Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 и от 23 апреля 2014 года N 255, исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой, оно осуществляется только при наличии экономии средств бюджета в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил и в пределах доводимых Минобороны России на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, данная выплата при определении размера среднего заработка лица гражданского персонала Вооруженных Сил учету не подлежит, и она ответчиком не была произведена правомерно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований для иной оценки установленных обстоятельств не имеется.
Выводы суда помимо прочего подтверждаются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, в соответствии с пунктом 3 которого для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к заработной плате (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Как правильно указал суд первой инстанции, спорная премия является единовременной стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, не относится к фонду оплаты труда, не определена основным приказом по оплате труда гражданского персонала (работников) Вооруженных Сил (Приказы Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, от 30 января 2018 года N 43, от 18 сентября 2019 года N 545), в связи чем, не подлежит включению в расчет среднего заработка.
Вопреки мнению истца, основание увольнения для целей исчисления среднего заработка, подлежащего выплате уволенному работнику, не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Рудник Н.С. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Л.В.Скурихина
А.А.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
