Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года №33-648/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-648/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Пужаева В.А. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Тувышкина А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о защите пенсионных прав по апелляционной жалобе истца Тувышкина А.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тувышкин А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) о защите пенсионных прав.
В обоснование исковых требований указал на то, что в ноябре 2017 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, предоставив трудовую книжку, выписки из приказов, справки. Решением УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 27 ноября 2017 г. N 697 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. При требуемой продолжительности стажа в 7 лет 6 месяцев, фактически имелось 6 лет 11 месяцев 24 дня. В специальный стаж не был включен период с 15 января 2008 г. по 30 января 2009 г. в ООО "РонаСтрой" в качестве электросварщика ручной сварки, поскольку отсутствует льготно-уточняющая справка за указанный период.
С решением ответчика он не согласен, считает, что указанный период должен быть включен в подсчет специального стажа по тем основаниям, что записями в трудовой книжке подтверждается факт его работы с 15 января 2008 г. по 30 января 2009 г. электросварщиком ручной сварки. Работа в данной должности является тяжелой, поскольку при сварке металлов выделяется едкий дым от горения, инфракрасное излучение, сварочное оборудование находится под высоким электрическим напряжением. ООО "РонаСтрой" прекратило свою деятельность. Каких-либо сведений в архивный отдел Рузаевского муниципального района ООО "РонаСтрой" не сдавало. Занимаемая им должность указана в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Считает, что на момент обращения к ответчику с заявлением у него имелось требуемых 7 лет 6 месяцев специального стажа.
Просил суд признать незаконным решение УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 27 ноября 2017 г. N 697 в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях" и не включения в специальный стаж периода работы: с 15 января 2008 г. по 30 января 2009 г. в ООО "РонаСтрой" в качестве электросварщика ручной сварки. Обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 15 января 2008 г. по 30 января 2009 г. в ООО "РонаСтрой" в качестве электросварщика ручной сварки и назначить пенсию с 08 ноября 2017 г.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Тувышкин А.И. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на основания, аналогичные приведенным в исковом заявлении, и невозможность предоставления дополнительных доказательств.
В судебное заседание истец Тувышкин А.И., его представитель адвокат Шумилина С.В., представитель ответчика УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что Тувышкин А.И. 08 ноября 2017 г. обратился в УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.
27 ноября 2017 г. решением УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N 697 Тувышкину А.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В возрасте 57 лет требуется не менее 7 лет 6 месяцев, а имеется 6 лет 11 месяцев 24 дня, так как льготно-уточняющая справка за данный период отсутствует, в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о работе в особых условиях труда. Право у Тувышкина А.И. возникает в 58 лет, то есть с 03 ноября 2018 г.
Согласно архивной справке каких-либо сведений в архивный отдел Рузаевского муниципального района ООО "РонаСтрой", которое в настоящее время прекратило свою деятельность не сдавало, соответственно, льготно-уточняющая справка о работе истца не представлена.
Из содержания трудовой книжки следует, что с 15 января 2008 г. по 30 января 2009 г. Тувышкин А.И. работал электросварщиком ручной сварки в ООО "РонаСтрой".
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение пенсионного органа об отказе в зачете в специальный стаж истца спорного периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости является обоснованным, поскольку суду не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период времени работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, непосредственная занятость истца в спорный период в качестве электросварщика ручной сварки в ООО "РонаСтрой" не подтверждена.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются: электросварщики ручной сварки (поз. 23200000-19906); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19905); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756).
Таким образом, законодатель связывает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, Списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обязанность по своевременному предоставлению ежегодно сведений в пенсионные органы о характере и условиях труда работника, действительно, возложена действующим законодательством на работодателя. Непредоставление указанной информации влечет неотражение сведений о работе с тяжелыми условиями труда на индивидуальном лицевом счете работника, что не может являться безусловным основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.
При этом именно истец, обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязан доказать, те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а суд, руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, должен оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, доказательств выполнения истцом в спорный период работы, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в качестве электросварщика, в материалы дела Тувышкиным А.И. представлено не было.
Наличие записи в трудовой книжке без указания характера выполняемой работы и предоставления документов, подтверждающих льготный характер работы истца Тувышкина А.И., не является достаточным доказательством для включения оспариваемого периода в специальный стаж истца.
Запись в трудовой книжке подтверждает лишь факт осуществления трудовой деятельности в указанный период времени в указанной организации, но не подтверждают ее льготный характер.
Как верно указано судом первой инстанции, занятость работников в деятельности с особыми условиями труда может быть подтверждена администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой.
Справки, уточняющей характер работы Тувышкина А.И., не представлено, как не представлены соответствующие приказы, карты аттестации, карты специальной оценки условий труда, личная карта работника предприятия, а также лицевые счета и другие документы, из которых суд имел бы возможность определить, что работник был занят полный рабочий день выполнением работ по ручной электросварке.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции разрешилисковые требования по представленным в материалы дела доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта льготный работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
В целом доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тувышкина А.И. - без удовлетворения.







Председательствующий


Л.Д. Стариннова




Судьи


В.А. Пужаев







Г.Ф. Смелкова




Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка