Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-648/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-648/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Гамзина Владимира Ивановича - Артемова Николая Ивановича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 г. о возврате искового заявления Гамзина Владимира Ивановича в лице представителя по доверенности Артемова Николая Ивановича к ПАО "Почта банк" о защите прав потребителя банковских услуг.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Гамзин В.И. в лице представителя по доверенности Артемова Н.И. обратился в суд с иском к ПАО "Почта банк" о защите прав потребителя банковских услуг.
Определением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2020 г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 18 января 2021 г.
Определением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в полном объеме указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца Гамзина В.И. - Артемов Н.И. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность, полагая, что основания для возврата иска у судьи отсутствовали. Указывает, что исковое заявление, с учетом уточнения к нему, поданного истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения, соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения его недостатков до 18 января 2020 г., судья указала истцу на необходимость представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать наименование сторон с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; сформулировать конкретные и четкие требования к ответчику, в соответствии с общепринятой юридической терминологией; четко и ясно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
14 января 2021 г. представителем истца в суд во исполнение определения об оставлении иска без движения было подано уточненное исковое заявление.
Возвращая поданное исковое заявление, судья указал на невыполнение истцом в полном объеме требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Одновременно судья указала истцу на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в сфере финансовых услуг путем обращения к финансовому уполномоченному.
Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.
В нарушение пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о возвращении искового заявления судьей не указано, какие именно требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были исполнены истцом, выводы о несоответствии с его требованиям процессуального законодательства надлежащим образом не мотивированы.
Между тем, как усматривается из искового заявления, с учетом его уточнения, исковое заявление Гамзина В.И. к ПАО "Почта банк" о защите прав потребителя банковских услуг соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчика, их место жительства (нахождения), в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, содержится ссылка на доказательства обоснования требований истца, приложен ряд доказательств, которыми истец располагает; истцом выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В данном случае судьей не учтено, что в силу указанных выше норм процессуального законодательства в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, способ защиты его нарушенного права, предложить сторонам представить необходимые доказательства, истребовать от организаций и граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Таким образом, все вопросы относительно уточнения исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации, являясь финансовой организацией, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом пунктом 3 статьи 32 указанного закона установлено, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 г. На это обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 18 марта 2020 г.
Таким образом, в отношении кредитных организаций требования данного закона на дату подачи иска Гамзина В.И. (28 декабря 2020 г., согласно штампу на конверте исходящей корреспонденции) не являлись обязательными, в связи с чем указания судьи на необходимость соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в сфере финансовых услуг путем обращения истца к финансовому уполномоченному, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Более того, судьей не учтено, что истцом заявлены требования по правоотношениям, возникшим с учетом даты заключения кредитного договора (5 сентября 2014 г.) более трех лет назад, что по смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" также исключает возможность рассмотрения таких требований финансовым уполномоченным.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции имелись достаточные основания разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 того же кодекса произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления Гамзина В.И. по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений статей 107-109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исправления недостатков иска, назначенный определением суда от 30 декабря 2020 г., истекал 18 января 2021 г., в связи с чем процессуальное решение о возращении иска в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло быть принято районным судом не ранее, чем 19 января 2021 г., то есть не ранее следующего дня после истечения установленного судом процессуального срока, чего в данном случае сделано не было.
Изложенное выше в силу пункта 4 части 1 статьи 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены постановленного определения, поскольку существенным образом повлияло на законность разрешения данного процессуального вопроса.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 г. отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья: А.Н. Жирухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
