Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-648/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-648/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Ф.И.О.9 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя истца - Ф.И.О.10 определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2019 г. с Министерства финансов РФ в пользу Тищенко Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Тищенко Т.П.-Ф.И.О.11. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2019 года оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: к апелляционной жалобе приложены новые доказательства; отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 5 декабря 2019 г.
28 ноября 2019 г. во исполнение вышеуказанного определения судьи, поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых представитель истца Ф.И.О.12. обосновал уважительность предоставления в качестве доказательств Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской области и приложил копии документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2019 г. вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не были устранены выявленные недостатки в установленный судом срок, а именно: не представлены сведения о направлении участникам процесса копии Рекомендаций по определению размеров гонорара и дополнений к апелляционной жалобе.
На указанное определение, представитель истца Ф.И.О.13. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывает, что судьей нарушены нормы процессуального права, так как согласно п. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы предоставляются в суд только когда дело невозможно разрешить без них; обязанность направлять Рекомендации другим лицам, участвующим в деле отсутствовала, поскольку они находятся в свободном доступе, с которым все участники процесса могли ознакомиться; действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок подачи дополнений к ранее поданным апелляционным жалобам.
В возражениях на частную жалобу представитель прокуратуры Сахалинской области Ф.И.О.14. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Возвращая апелляционную жалобу, поданную заявителем на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2019 г., судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением от 15 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.
С данным выводом, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим обстоятельствам.
Так, судьей первой инстанции не учтено, что приложенные к апелляционной жалобе копии Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлениями Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10 апреля 2018 г. по своей сути, не являются новыми доказательствами, а носят информационный характер, размещены в свободном доступе, в связи с чем, требование судьи о направлении данной копии лицам, участвующим в деле, противоречит положениям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Также является ошибочным вывод судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что заявителем приложены копии описи вложения и копии кассовых чеков, содержащих в себе сведения о получателе корреспонденции и почтовый идентификатор, которые позволяют удостовериться в действительности направления почтовой корреспонденции.
Не является и основанием для возвращения апелляционной жалобы, отсутствие сведений о направлении копий дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, поскольку они фактически таковыми не являются, каких-либо доводов не содержат, а направлены на устранение недостатков, указанных в определении судьи от 15 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2019 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно полежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
