Определение Ленинградского областного суда от 22 января 2020 года №33-648/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-648/2020
Санкт-Петербург 22 января 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Афанасьева ФИО6 на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Афанасьев С.В. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 11800 руб., штрафа и неустойки в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также о взыскании с Павловой И.В. ущерба в размере 104600 руб. - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, в результате совершения по вине Павловой И.В. дорожно-транспортного происшествия.
Ответственность СПАО "РЕСО-Гарантия" была определена истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 61900 руб., а ответственность Павловой И.В. - из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при исчислении расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, в размере 166500 руб.
Определением суда от 8 июля 2019 г. производство по делу по иску Афанасьева С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных к СПАО "РЕСО-Гарантия".
8 июля 2019 г. Бокситогорским городским судом постановлено решение, которым иск Афанасьева С.В. о взыскании с Павловой И.В. ущерба в размере 104600 руб. удовлетворен полностью.
Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 сентября 2019 г.
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Бокситогорский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16000 руб., понесенных на оплату проведения судебной экспертизы.
Заявлением рассмотрено отсутствие СПАО "РЕСО-Гарантия".
Представитель истца в суде указал на то, что расходы на проведение экспертизы должны быть взысканы с Павловой И.В., которая ходатайствовала о проведении экспертизы и с которой был взыскан ущерб в пользу истца.
Павлова И.В. в суде возражала против отнесения на нее понесенных СПАО "РЕСО-Гарантия" расходов по оплате экспертизы.
19 ноября 2019 г. Бокситогорским городским судом постановлено определение, которым с Афанасьева С.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взысканы расходы на расходы проведение экспертизы в размере 16000 руб.
Афанасьев С.В. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение отменить.
В основание требований указал на то, что суд не учел предъявление им иска к двум ответчикам, при этом Павлова И.В. ходатайствовала о проведении экспертизы. Факт того, что при назначении экспертизы судом на Павлову И.В. не была возложена обязанность по оплате экспертизы, не освобождает ее от оплаты данных расходов, так как его исковые требования к Павловой И.В. о взыскании ущерба в размере 104600 руб. были удовлетворены в полном размере. Все издержки по оплате экспертизы должна нести Павлова И.В.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что по инициативе ответчиков СПАО "РЕСО-Гарантия" и Павловой И.В. по делу была проведена автотовароведческая экспертиза по двум вопросам: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П и какова рыночная (реальная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, при исчислении расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения.
Ответ на первый вопрос имел юридическое значение для определения ответсвенности СПАО "РЕСО-Гарантия" по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответ на второй вопрос - для определения ответственности Павловой И.В. по выплате истцу суммы ущерба на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Определением суда первой инстанции от 11 марта 2019 г. обязанность по оплате экспертизы была возложена на СПАО "РЕСО-Гарантия", которое оплатило стоимость проведения экспертизы в размере 16000 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 53700 руб., рыночная (реальная) стоимость восстановительного ремонта составляет 161026 руб.
Удовлетворяя требования истца в полном размере в пределах заявленных требований о взыскании с Павловой И.В. ущерба в размере 104600 руб., как разницы между рыночной (реальной) стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 161026 руб. и выплаченным СПАО "РЕСО-Гарантия" истцу страховым возмещением в размере 50100 руб., суд принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Согласно сведениям экспертного учреждения, общая сумма затрат на организацию и проведение экспертизы составила 16000 рублей, при стоимости по каждому из поставленных вопросов - 8000 руб.
Принимая решение о взыскании с истца понесенных СПАО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов на проведение экспертизы в размере 16000 руб., то есть в размере стоимости проведения экспертизы по первому и второму вопросу, суд первой инстанции допустил ошибку в толковании норм процессуального права.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Из системного анализа вышеизложенных положений следует, что в случае процессуального соучастия на стороне ответчиков, вопрос о распределении судебных расходов решается с учетом специфики возникшего материального правоотношения.
Кроме того, как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1, возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, основанием для распределения судебных расходов является не процессуальный статус лиц, участвующих в деле, а результат разрешения материально-правового спора судом, предусматривающий возможность взыскания понесенных расходов на оплату судебной экспертизы одним из ответчиков, в пользу данного ответчика, в иске к которому отказано, с другого ответчика, требования истца к которому были удовлетворены.
В силу самостоятельного участия каждого из соучастников при рассмотрении дела с множественностью лиц, судебные расходы они несут самостоятельно.
В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные лицами, участвующими в деле судебные расходы, взыскиваются судом с них как должников в долевом обязательстве, независимо от требований взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них, или с одного истца, при отказе в удовлетворении иска к одному из ответчиков.
СПАО "РЕСО-Гарантия" полностью понесшее расходы на проведение экспертизы, не может рассматриваться в правоотношениях по требованиям истца к Павловой И.В., в качестве стороны, в пользу которой разрешен спор.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.
При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа и неустойки в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы истца не содержат сведений о том, что отказ Афанасьева С.В. от исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" был заявлен в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд.
Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, понесенные СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате судебной экспертизы в размере стоимости проведения экспертизы по первому вопросу в размере 8000 руб., разрешившему исковые требования в части размера ответственности СПАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат взысканию в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" с Афанасьева С.В.
Понесенные СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате судебной экспертизы в размере стоимости проведения экспертизы по второму вопросу в размере 8000 руб., разрешившему исковые требования в части размера ответственности Павловой И.В. по выплате истцу суммы ущерба на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, в размере, превышающем сумму страхового возмещения, подлежат взысканию в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" с Павловой И.В., как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу по соответствующим исковым требованиям.
Правовых оснований для возложения на Павлову И.В. обязанности по возмещению СПАО "РЕСО-Гарантия" расходов на оплату проведения экспертизы в размере полной стоимости проведения экспертизы, включая стоимость проведения экспертизы по первому вопросу, не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по вопросу о судебных расходах удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 8000 руб.
Взыскать с Павловой ФИО8 в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 8000 руб.
В остальной части частную жалобу Афанасьева ФИО9 оставить без удовлетворения.
Судья
Судья Дживага В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка