Определение Брянского областного суда от 28 января 2020 года №33-648/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-648/2020
гор. Брянск 28 января 2020 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда
Катасонова С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО9 А.Н. на определение Погарского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Погарского районного суда Брянской области от 21 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Аршук Н.В., Аршук В.В., Аршук А.Н., Аршук Д.И. к Зайцева Т.Н., Зайцева А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива "Кистерский" к Аршук Н.В., Аршук В.В., Аршук А.Н., Аршук Д.И. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, по встречному иску Аршук В.В., Аршук А.Н., Аршук Д.И. к третьему лицу сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кистерский", Аршук Н.В. о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2018 года состоялось решение Погарского районного суда Брянской области по делу N 2-210/2018, которым удовлетворены исковые требования Аршука Н.В., Аршук В.В., Аршука А.Н., Аршук Д.Н. к Зайцевой Т.Н., Зайцевой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Зайцева Т.Н. и Зайцева А.В. признаны прекратившими право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес> и выселены из указанного жилого помещения. В иске СХПК "Кистерский" об обязании произвести за СХПК государственную регистрацию права собственности на квартиру отказано. В иске Аршук В.В., Аршуку А.Н., Аршук Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи (мены) жилых помещений отказано.
12 декабря 2019 года от ответчика Зайцевой Т.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой она, не согласившись с выводами суда, указывает, что СХПК "Кистерский" законно распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом (квартирой), предоставив его семье Зайцевых, в связи с чем они на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении. Полагает, что обжалуемое решение не может быть признано законным, и подлежит отмене. При этом Зайцева Т.Н. просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Погарского районного суда от 21 августа 2018 года, указывая на то, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.
Определением Погарского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года заявление Зайцевой Т.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе Аршук А.Н. ставит вопрос об отмене определения Погарского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что данное определение суда не содержит мотивированных выводов уважительности пропуска срока ответчиком Зайцевой Т.Н.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Погарского района Щербаков С.М. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Судья апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, не находит оснований к отмене определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной (частной) жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной (частной) жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как усматривается из материалов дела, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок на обжалование решения Погарского районного суда от 21 августа 2018 года, изготовленного в окончательной форме 22 августа 2018 года, ответчиками Зайцевой Т.Н., Зайцевой А.В. был пропущен, поскольку их апелляционная жалоба, датированная 27 ноября 2019 года, поступила в суд по почте 12 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока.
Вместе с тем, первоначально апелляционная жалоба на решение Погарского районного суда от 21 августа 2018 года по делу N 2-210/2018 поступила в Погарский районный суд от представителя ответчиков Зайцевой Т.Н. и Зайцевой А.В. - адвоката Цысиной Л.А. и была зарегистрирована в суде 18 сентября 2018 года, то есть без нарушения процессуального срока обжалования. Гражданское дело N 2-210/2018 с апелляционной жалобой представителя ответчиков Зайцевой Т.Н. и Зайцевой А.В. - адвоката Цысиной Л.А. и возражением помощника прокурора Погарского района Брянской области было направлено в Брянский областной суд на апелляционное рассмотрение 10 октября 2018 года и принято судом апелляционной инстанции к своему производству.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 декабря 2018 года решение Погарского районного суда Брянской области от 21 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Аршук В.В., Аршука А.Н. и Аршук Д.Н. к СХПК "Кистерский" и Аршуку Н.В. о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности оставлено без изменения. В остальной части решение районного суда отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аршука Н.В., Аршук В.В., Аршука А.Н., Аршук Д.Н. к Зайцевой Т.Н. и Зайцевой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано. За СХПК "Кистерский" признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Постановлением Президиума Брянского областцого суда от 09 октября 2019 года вышеназванное апелляционное определение отменено по тем основаниям, что апелляционная жалоба ответчиков от имени адвоката необоснованно принята и рассмотрена судом второй инстанции с вынесением апелляционного определения. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба адвоката Цысиной Л.А., поданная в интересах Зайцевой Т.Н., Зайцевой А.В., на решение Погарского районного суда от 21 августа 2018 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия адвоката Цысиной Л.А. на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Зайцевой Т.Н. и Зайцевой А.В.
Дело N 2-210/2018 возвратилось в Погарский районный суд из Брянского областного суда 11 декабря 2019 года.
12 декабря 2019 года из Брянского областного суда поступила апелляционная жалоба Зайцевой Т.Н., Зайцевой А.В., датированная 27 ноября 2019 года, зарегистрированная Брянским областным судом 02 декабря 2019 года, на решение Погарского районного суда от 21 августа 2018 года по делу по иску Аршука Н.В., Аршук В.В., Аршука А.Н., Аршук Д.Н. к Зайцевой Т.Н., Зайцевой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица СХПК "Кистерский" к Аршуку Н.В., Аршук В.В., Аршуку А.Н., Аршук Д.Н. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, по встречному иску Аршук В.В., Аршука А.Н., Аршук Д.Н. к третьему лицу СХПК "Кистерский", Аршуку Н.В. о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, для выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 321, 325 ГПК РФ.
Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, длительности нахождения материалов гражданского дела на рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций, счел необходимым удовлетворить ходатайство Зайцевой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Погарского районного суда от 21 августа 2018 года, находя причину его пропуска уважительной.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку они основаны на приведенных выше нормах закона и представленных материалах.
При изложенных обстоятельствах, у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Соответственно, доводы частной жалобы об отсутствии мотивированных выводов суда, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию оспариваемого судебного акта.
Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Погарского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аршука А.Н. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка