Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Полозовой А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Есауловой С.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Федоровой Анны Яковлевны, Федорова Якова Викторовича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Петропавловска-Камчатского, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Федоровой А.Я. и Федорова Я.В. - Третьяк Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Федрова А.Я. и Федоров Я.В. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Петропавловска-Камчатского, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
В обоснование иска сослались на то, что они (истцы) являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Помимо самих собственников в указанной квартире проживают члены их семьи: ФИО
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 257-р от 31 августа 2017 года спорное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Федорова А.Я. с 2000 года состоит на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с учетом членов её семьи: сына Федорова Я.В., невестки ФИО1., внуков ФИО
Обратившись к ответчику с заявлением о внеочередном предоставлении им жилья по договору социального найма, они (истцы) получили ответ, из которого узнали, что благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания им не может быть предоставлено по причине того, что дом не признан аварийным и подлежащим сносу.
Считают, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне зависимости от признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, они (истцы) имеют самостоятельное право на предоставление им вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку их квартира признана непригодной для проживания, а кроме того они признаны нуждающимися и постановлены на соответствующий учет.
Соответственно, бездействие ответчика нарушает их жилищные права, поскольку занимаемое ими жилое помещение находится в цокольном этаже и поражено грибком, что создает угрозу для здоровья проживающих в нём лиц, в числе которых пожилой человек и двое несовершеннолетних.
На основании изложенного, с учетом последующего изменения предмета исковых требований, истцы просили суд удовлетворить их иск: обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Петропавловска-Камчатского, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Истицы Федорова А.Я. и Федоров Я.В. участия в судебном заседании не принимали, их представитель Третьяк Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства своего представителя в суд не направил.
Третье лицо ФИО1., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО., участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федорова А.Я. и Федоров Я.В., полагая означенное решение незаконным, просят его (решение) отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные тем, что заявляли в суде первой инстанции. Считают неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Обращают внимание на неверное толкование судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Федоровой А.Я. и Федорова Я.В.(по 1/2 доли в праве у каждого из соистцов).
Согласно заключению межведомственной жилищной технической комиссии N 4207 от 10 августа 2017 года, составленному на основании акта обследования жилых помещений от 3 августа 2017 года N 1382, дом N <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически не целесообразны. Квартира N жилого дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по причине не соответствия требованиям СанПиН 2.1.2.26 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях", поскольку расположена в цокольном этаже. В квартире ощущается запах сырости, на кухне и в одной из жилых комнат на стенах присутствует грибковый налет, следы конденсата.
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31 августа 2017 года N 275-р жилое помещение - квартира N <адрес> признана непригодной для проживания.
В последующем, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2072 от 4 октября 2019 года в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск - Камчатского городского округа" (в редакции постановления администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от 13 октября 2016 года N 1985) внесены изменения (Приложение 2 к муниципальной программе), касающиеся включения квартиры истцов в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Из материалов дела также следует, что 20 мая 2019 года семья Федоровой А.Я., включая сына Федорова Я.В., невестку ФИО1 и двух несовершеннолетних внуков ФИО., признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
Обратившись к ответчику с заявлением о внеочередном предоставлении им жилья по договору социального найма, истцы получили отказ.
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, где расположена квартира истцов не признан аварийным и подлежащим сносу, и, как следствие, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, ответчиком не принималось, требование о сносе дома его собственникам не предъявлялось, а поскольку между органом местного самоуправления и истцами не достигнуто соглашения о возможном предоставлении им другого жилого помещения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Действительно, согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исключением являются случаи, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого дома в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции отказал Федоровым в удовлетворении иска.
Вместе с тем, суд не учел, что Федоровы в обоснование иска указывали на то, что право на обеспечение их семьи жилым помещением по договору социального найма возникло по иным основаниям, нежели вытекающим из положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а именно, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, и что это право не может быть поставлено в зависимость от процедуры признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Делая вывод о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, суд указал, что данная норма применяется только к жилым помещениям, занимаемым по договору социального найма, тогда как истцы, хоть и признаны нуждающимися, являются собственниками спорного жилого помещения.
Такой вывод суд основан не неправильном толковании норм материального права.
Внеочередной порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма взамен аварийного, непригодного для проживания регламентирован положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом, как на это неоднократно указывал Верховный Суд РФ, реализация права на предоставление жилого помещения, предусмотренного ст. 57 ЖК РФ, не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, а именно, при соблюдении требований ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По смыслу вышеприведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора, связанного с предоставлением вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, являются выяснение вопроса о том, относится ли истец к категории нуждающихся граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.
Как указывалось судебной коллегией выше, семья Федоровых признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, однако, учитывая, что спорное жилое помещение не отнесено к аварийному фонду, именно на истцах лежит обязанность доказать, что проживание истцов и членов их семьи в этом жилом помещении создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Само по себе расположение спорного жилого помещения в цокольным этаже не доказывает наличие реальной угрозы жизни и здоровью семьи Федоровых (опасность жилища) в связи с дальнейшим проживанием в нём.
При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований соистцов о внеочередном предоставлении жилья в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019года, - отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федоровой Анны Яковлевны, Федорова Якова Викторовича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Петропавловска-Камчатского, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
